Приговор по делу № 1-101/2017 от 29.05.2017

Дело № 1 – 101 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

подсудимого Петухова А.С.,

защитника адвоката Максимова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петухова Александра Сергеевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, без регистрации, <данные изъяты>, судимого

31 мая 2006 года по приговору Красновишерского районного суда Пермской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 октября 2006 года по приговору Красновишерского районного суда Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору суда от 31 мая 2006 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 мая 2009 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня, приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 23 декабря 2009 года, измененного кассационным определением Пермского краевого суда от 11.02.2010 года, неотбытая часть наказания по приговору от 13 октября 2006 года частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с окончательным назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 29 августа 2012 года по отбытию срока наказания;

20 декабря 2012 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 21 ноября 2014 года по отбытии срока наказания;

19 февраля 2015 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 апреля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 января 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11.01.2017 года условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

26 мая 2017 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 19 февраля 2015 года окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 26 мая 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 03 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества и разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года около 14 часов в городе Чернушка Пермского края Петухов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомую малолетнюю Свидетель №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая разговаривала по мобильному телефону сотовой связи. Петухов А.С. решил открыто похитить у Свидетель №1 мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2

11 марта 2017 года около 14 часов Петухов А.С. попросил у Свидетель №1 мобильный телефон под предлогом отправить СМС – сообщение. Свидетель №1 передала мобильный телефон Петухову А.С., и он убежал, удерживая мобильный телефон. Свидетель №1 требовала вернуть похищенный телефон. Петухов А.С., осознавая открытый характер своих действий, удерживая похищенный мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Умышленными действиями Петухова А.С. потерпевшей Потерпевший №2 был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того 01 апреля 2017 года около 00 часов 25 минут в городе Чернушка Пермского края Петухов А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил по пешеходной дорожке около стадиона Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2», расположенного по адресу: г. Чернушка ул. Коммунистическая д. 33. В это время по пешеходной дорожке впереди шла Потерпевший №1 Петухов А.С. решил с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия открыто похитить у Потерпевший №1 имущество. С целью совершения разбойного нападения Петухов А.С. 01 апреля 2017 года около 00 часов 25 минут догнал Потерпевший №1, схватил дамскую сумку стоимостью <данные изъяты>, висящую на предплечье левой руки Потерпевший №1, в которой находились кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, туфли женские стоимостью <данные изъяты> и другое принадлежащее Потерпевший №1 имущество, пытаясь похитить сумку, потребовал передать имущество, при этом угрожал Потерпевший №1 убийством. Потерпевший №1 прижала руками дамскую сумку. Петухов А.С. продолжил с силой тянуть на себя дамскую сумку. С целью подавления сопротивления Петухов А.С. пнул Потерпевший №1 ногой в область колена левой ноги. Потерпевший №1 упала на пешеходную дорожку лицом вниз. Петухов А.С., продолжая свои действия, направленные на совершение разбойного нападения, схватил Потерпевший №1 рукой за голову, с силой стал прижимать к дорожке, при этом требовал передать ему денежные средства и находящиеся при Потерпевший №1 золотые изделия, а именно, золотые серьги стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои действия, Петухов А.С. стал избивать лежащую Потерпевший №1, нанес не менее 3 ударов кулаком по голове и не менее 3 ударов по спине. Преступные действия Петухова А.С. были пресечены неустановленными гражданами.

В результате умышленных действий Петухова А.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

Подсудимый Петухов А.С. в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества и разбойного нападения признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает, от дачи показаний по существу обвинения отказался, подтвердил показания, данные при допросе в качестве обвиняемого. В содеянном раскаивается, совершение преступлений объясняет нахождением в состоянии опьянения.

Из оглашенных показаний Петухова А.С., допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 11 часов на улице около <адрес> обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую малолетнюю Свидетель №1, которая разговаривала по телефону. Обвиняемый решил позвонить знакомому, сказал девочке передать ему телефон позвонить, Свидетель №1 пояснила об отсутствии денег на счете, обвиняемый пояснил, что отправит сообщение для того, чтобы ему перезвонили. Свидетель №1 передала свой телефон NOKIA. У обвиняемого возник умысел похитить телефон, он забрал телефон и побежал в сторону универмага. Девочка кричала, просила вернуть телефон, бежала следом, затем прекратила его преследовать. Угроз в адрес девочки не высказывал. Телефон решил сдать в ломбард. <ДД.ММ.ГГГГ> около 16-17 часов сдал телефон в ломбард, получил залоговый билет и денежные средства <данные изъяты>. На деньги приобрел спирт. <ДД.ММ.ГГГГ> около 00 часов 30 минут возвращался домой, около <адрес> увидел на тропинке у стадиона школы <№> ранее незнакомую Потерпевший №1, обратил внимание на её пожилой возраст и нетрезвое состояние, она разговаривала по телефону. У обвиняемого возник умысел похитить у Потерпевший №1 деньги и ювелирные украшения. Обвиняемый догнал Потерпевший №1, подошел сзади, схватил сумку, но потерпевшая стала удерживать сумку, тогда обвиняемый повалил потерпевшую, прижал голову к земле, стал кулаком наносить удары по голове и по спине, нанес не менее двух – трех ударов по голове, и нанес не менее двух – трех ударов по спине, требовал отдать золото и деньги. Потерпевшая начала кричать, звать на помощь. Обвиняемый требовал прекратить кричать. При нанесении ударов рассчитывал, что потерпевшая испугается и отдаст деньги и золотые украшения, высказывал угрозы, чтобы сломить сопротивление. Удерживая потерпевшую, увидел, что к нему бежит незнакомый молодой гражданин, который нанес обвиняемому кулаком два удара по шее. Увидев еще двух граждан, обвиняемый убежал. (л.д. 205-208 т.1)

Отделом МВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован протокол явки с повинной Петухова А.С., в котором Петухов А.С. указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> Петухов А.С. открыто похитил телефон у девочки около <адрес> в <адрес>, телефон сдал в ломбард. (л.д. 125 т.1)

Отделом МВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован протокол явки с повинной Петухова А.С., в котором Петухов А.С. указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ночное время около стадиона школы <№> увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, решил похитить у неё деньги, подбежал, толкнул в сугроб, наносил удары по голове и по спине, потерпевшая стала кричать, на крики прибежали трое граждан, один из которых ударил Петухова А.С. по голове, после этого Петухов А.С. убежал. (л.д. 12 т.1)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

По эпизоду открытого хищения <ДД.ММ.ГГГГ>.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что потерпевшая является матерью Свидетель №1, 2007 года рождения. Свидетель №1 рассказала, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов на пешеходной дорожке около <адрес> она намеревалась позвонить потерпевшей, в это время как установлено Петухов А.С. выхватил у неё из рук телефон и убежал. Дочь Свидетель №1 требовала вернуть телефон, бежала следом. Потерпевшая сообщила в полицию. Дочь Свидетель №1, испугавшись сотрудников полиции, первоначально поясняла, что потеряла телефон, но затем рассказала об обстоятельствах открытого хищения. Телефон оценивает в <данные изъяты>. При расследовании телефон вернули, гражданского иска не заявила. (л.д. 161-163 т.1)

Свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Петухов А.С. был задержан по подозрению в совершении кражи, при допросе заявил о намерении написать явки с повинной. Признался в совершении открытого хищения мобильного телефона, затем признался в нападении на потерпевшую Потерпевший №1 Явки с повинной написал добровольно. Сообщил, что похищенный телефон заложил в ломбард, где телефон был обнаружен и изъят.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 14 часов свидетель возвращалась домой, около <адрес> встретила ранее незнакомого Петухова А.С. Свидетель решила позвонить матери, достала телефон. Петухов А.С., шедший навстречу, поравнялся со свидетелем, выхватил телефон и быстро побежал в сторону <адрес> требовала вернуть телефон, побежала следом, но устала, поняла, что не сможет догнать. Свидетель пришла домой и рассказала матери Потерпевший №2 Просил ли Петухов А.С. позвонить, свидетель не помнит, возможно, что-то говорил. (л.д. 166-168 т.1)

Отделом МВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> в 14 часов 56 минут зарегистрировано сообщение Потерпевший №2 об открытом хищении мобильного телефона у малолетней Свидетель №1 (л.д. 113, 114 т.1)

Согласно залогового билета, <ДД.ММ.ГГГГ> в ломбард ООО «Пермь – Инвест – Ломбард» был принят от Петухова А.С. телефон марки NOKIA, выдан займ с залогом телефона в сумме <данные изъяты>. (л.д. 123 т.1)

Согласно протокола выемки, <ДД.ММ.ГГГГ> в ломбарде ООО «Пермь – Инвест – Ломбард» произведена выемка сотового телефона марки NOKIA-1800. (л.д. 148-150 т.1)

В соответствии со Справкой о рыночной стоимости, рыночная стоимость указанного мобильного телефона составила <данные изъяты>. (л.д. 156 т.1)

Мобильный телефон сотовой связи NOKIA-1800 осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, возвращен владельцу Потерпевший №2 (л.д. 169-171, 172, 173, 174 т.1)

По эпизоду разбойного нападения <ДД.ММ.ГГГГ>. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> находилась на юбилее родственницы в кафе. В ночь с 31 марта на <ДД.ММ.ГГГГ> около 00 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> возвращалась домой, проходила по пешеходной дорожке около стадиона школы <№>, сумку несла на левой руке, разговаривала по телефону с дочерью. Неожиданно почувствовала, что сзади схватили её сумку, она стала удерживать сумку двумя руками. Петухов А.С., которого она запомнила и узнала, отбирал у неё сумку, требовал отдать сумку и деньги, она держала сумку, тогда Петухов А.С. повалил её на дорожку, прижал голову, стал наносить удары по голове, по спине, нанес несколько сильных ударов, причинил сильную боль, пытался отобрать сумку. При падении сумка оказалась под потерпевшей, поэтому сумку подсудимый не забрал. Петухов А.С. требовал отдать деньги, сумку, золотые украшения, угрожал убить. Угрозу восприняла реально, так как Петухов А.С. наносил сильные удары по голове, поэтому она опасалась за свою жизнь и здоровье. Она просила позволить ей встать, и обещала отдать деньги, но Петухов А.С. удерживал и не позволял встать, требовал немедленно отдать сумку, деньги и золотые украшения. Действия Петухова А.С. пресекли прибежавшие молодые граждане, которые помогли потерпевшей подняться и проводили до дома. 1 и <ДД.ММ.ГГГГ> находилась дома, <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась на прием в больницу, от ударов по голове образовалась большая гематома, были кровоподтеки на левой руке от того, что Петухов А.С. с силой тянул сумку, кровоподтек на ноге. Проходила лечение, прошла судебно-медицинскую экспертизу. Первоначально в полицию не обращалась, так как полагала, что Петухова А.С. не найдут. Сумку оценивает в <данные изъяты>, в сумке находился кошелек с денежными средствами <данные изъяты>, туфли, паспорт, документы, две банковские карты, на потерпевшей были надеты золотые украшения серьги, золотое кольцо, золотая цепочка.

При проведении очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Петуховым А.С. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что Петухов А.С. совершил нападение <ДД.ММ.ГГГГ> около 00 часов 30 минут на пешеходной дорожке около школы <№>. (л.д. 38-39 т.1)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> мать Потерпевший №1 ходила в кафе на юбилей родственницы. <ДД.ММ.ГГГГ> около 00 часов 30 минут Потерпевший №1 позвонила свидетелю, рассказала, что возвращается домой. По телефону во время разговора свидетель услышала крик матери Потерпевший №1, подумала, что её ударили по голове, затем слышала мужской голос с угрозами убить, шум, крики матери, поняла, что на Потерпевший №1 напали, позвонила сожителю матери <ФИО>5, рассказала о нападении, попросила оказать помощь. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 перезвонила и сообщила о своем состоянии. На следующий день Потерпевший №1 по телефону рассказала свидетелю о подробностях нападения. <ДД.ММ.ГГГГ> Потерпевший №1 обратилась в больницу в связи с сильными головными болями от ударов по голове, нанесенных во время нападения. (л.д. 140-142 т.1)

Согласно материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в ГБУЗ ПК «<адрес> больница» в связи с травмами, причиненными в результате избиения. (л.д. 3, 6 т.1)

Отделом МВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о нападении с целью хищения имущества. (л.д. 8 т.1)

Выпиской, предоставленной оператором услуг сотовой связи, подтверждается телефонное соединение с абонентского номера потерпевшей Потерпевший №1 с номером свидетеля Свидетель №2 <ДД.ММ.ГГГГ> в 00 часов 27 минут. (л.д. 19 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, потерпевшая Потерпевший №1 указала асфальтированную пешеходную дорожку около стадиона школы <№> и место нападения. (л.д. 21-28 т.1)

Согласно Заключения эксперта <№>, у потерпевшей Потерпевший №1 согласно судебно-медицинского обследования и медицинских документов имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы в правой теменной области и ушиба мягких тканей головы; три кровоподтека на предплечье левой руки; которые образовались от удара (ударов) и ударно-сдавливающих (на предплечье) механических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в переделах 10-15 дней до проведения экспертизы, возможно, при указанных в постановлении обстоятельствах; закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня; местом приложения травмирующей силы явилась правая теменная область головы, что подтверждается наличием подкожной гематомы в данной области, для образования указанной черепно-мозговой травмы достаточно одного резкого сильного механического воздействия (удара) в область головы; три кровоподтека на предплечье левой руки в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности; форма кровоподтеков позволяет утверждать, что действовавший предмет имел вытянутую форму, возможно, ручка сумки, указанная потерпевшей, количество травмирующих воздействий было не менее трех; локализация и свойства повреждений не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости. (л.д. 175-177 т.1)

При производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кожаный портмоне, дамская сумка, цепь, кольцо, серьги, туфли. (л.д. 186-187 т.1)

Принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: портмоне, кожаная дамская сумка, золотая цепь, золотые серьги, золотое кольцо, женские туфли, осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей. (л.д. 188-194, 195, 196, 197 т.1)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого Петухова А.С. в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый Петухов А.С. не отрицает, что открыто похитил у малолетней Свидетель №1 мобильный телефон и скрылся.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1 следует, что на улице Петухов А.С. открыто похитил у свидетеля телефон и скрылся.

Похищенный телефон Петухов А.С. заложил в ломбард, где документально зарегистрирована передача телефона Петуховым А.С. в залог в целях получения денежных средств, при расследовании телефон обнаружен в ломбарде, изъят и возвращен потерпевшей.

В совокупности приведенные доказательства подтверждают, что Петухов А.С. совершил <ДД.ММ.ГГГГ> открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Подсудимый Петухов А.С. пояснил, что с целью открытого хищения имущества в ночное время на пешеходной дорожке догнал ранее незнакомую потерпевшую Потерпевший №1, схватил у неё сумку, в связи с удержанием сумки потерпевшей уронил её на дорожку, наносил удары по голове и по спине, требовал передать сумку, деньги, золотые украшения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Петухов А.С. в ночное время неожиданно напал на потерпевшую, отбирал сумку, требовал отдать сумку, деньги, золотые украшения, поскольку потерпевшая удерживала свою сумку, Петухов А.С. с целью завладения имуществом угрожал убийством, наносил сильные удары по голове и по телу, действия были пресечены посторонними гражданами, прибежавшими на крики потерпевшей о помощи, угрозу убийством потерпевшая восприняла реально с учетом обстоятельств нападения и применяемого насилия, причинившего вред здоровью.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей Потерпевший №1 в результате примененного при нападении насилия причинен легкий вред здоровью.

В совокупности исследованные доказательства подтверждают, что Петухов А.С. <ДД.ММ.ГГГГ> совершил разбойное нападение на потерпевшую Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

По эпизоду <ДД.ММ.ГГГГ> суд квалифицирует действия Петухова А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду <ДД.ММ.ГГГГ> суд квалифицирует действия Петухова А.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Согласно протокола освидетельствования, при освидетельствовании врачом – психиатром ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница <№>» у Петухова А.С. не выявлено психопатологических симптомов и нуждаемости в лечении. (л.д. 94-95 т.1)

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого Петухова А.С. две явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, суд учитывает в отношении Петухова А.С. рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и пояснений подсудимого о причинах совершения преступлений, связанных с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает в отношении Петухова А.С. отягчающее обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Петухов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, и полагает справедливым и необходимым назначить Петухову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и не назначает по ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Подсудимый Петухов А.С. совершил два преступления до вынесения приговора Чернушинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, наказание подлежит назначению с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений местом отбывания наказания определяется подсудимому Петухову А.С. исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петухову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначить Петухову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Избрать в отношении осужденного Петухова Александра Сергеевича по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – считать возвращенным владельцу Потерпевший №2, сумку, кошелек, туфли, серьги, цепь, кольцо – считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева