Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2017 (2-8896/2016;) ~ М-7637/2016 от 15.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

с участием представителя прокуратуры – ст. помощника прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№)по иску Варжицкого АЛ, Чиркова АВ к Муниципальному автономному учреждению «Туристическая компания «Эльбрус Сервис», Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Варжицкий А.Л. и Чирков А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис», в обоснование иска указали, что в феврале 2016 г. они в составе 20 человек находились на отдыхе в пансионате «Эльбрус», расположенном в поселке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы после катания и экскурсии возвращались с поляны Азау обратно в пансионат «Эльбрус». Перевозил пассажиров автобус марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № peг., принадлежащий и предоставленный ответчиком - Муниципальным автономным учреждением «Туристическая компания «Эльбрус Сервис». По дороге автобус, разогнавшись, пошел по встречной полосе на обгон ехавшего впереди транспортного средства и, не успев вписаться в крутой поворот, вылетел с моста в реку. В результате аварии многие пассажиры, в том числе и истцы, получили травмы и были доставлены ГБУЗ «Центральная Районная Больница» Эльбрусского муниципального района. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской республики РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автобуса Н, а также выписками из истории болезни и из медицинской карты стационарного больного. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также средствами массовой информации и МЧС. В результате ДТП истцам был причинен имущественный и моральный вред.

Ответчик на момент ДТП владел транспортным средством на праве оперативного управления, в связи с чем, как владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) обязан нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП третьим лицам (пассажирам и пешеходам) независимо от наличия или отсутствия своей вины. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 1068 ГК РФ указали, что ответчик МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» обязан возместить истцам вред, причиненный повреждением здоровья в результате ДТП источником повышенной опасности.

В результате ДТП Варжицкий А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ «Центральная Районная Больница» Эльбрусского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ Варжицкий А.Л. был выписан для прохождения дальнейшего амбулаторного долечивания по месту жительства. Согласно выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено <данные изъяты>. По возвращении в г. Самара Варжицкий А.Л. консультировался и лечился в стоматологических клиниках. За консультирование и лечение зубов истцом были уплачены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. До ДТП Варжицкий А.Л. работал и в настоящее время работает по основному месту работы в ООО «СамараНИПИнефть». В результате полученного <данные изъяты> и необходимости лечения ему был оформлен листок временной нетрудоспособности. В связи с этим истцом был утрачен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно прилагаемым справкам по форме 2-НДФЛ до ДТП Варжицкий А.Л. отработал 7 полных месяцев (июль 2015 г. - январь 2016 г.), за которые им был получен доход в размере <данные изъяты> рублей. Среднемесячный заработок истца составил <данные изъяты> рублей, а средний дневной заработок составил 1 <данные изъяты>. За период временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) утраченный заработок Варжицкого А.Л. составил: <данные изъяты> рублей.

В результате полученных травм (<данные изъяты>) Варжицкий А.В. испытывал сильнейшую боль в момент ДТП и в последующие дни. <данные изъяты> вызвало сильные головные боли, которые периодически появляются до настоящего времени и сказываются на работоспособности. <данные изъяты> не только вызвали обезображивание лица, причинявшее нравственные переживания истцу, но и причиняли на протяжении длительного времени сильнейшую боль, которая в первые дни лишала истца сна. Причиненный ему моральный вред Варжицкий А.Л. оценивает в <данные изъяты>.

В результате вышеназванного ДТП истец Чирков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ «Центральная Районная Больница» Эльбрусского муниципального района, где ему была оказана первая помощь. В дальнейшем истец был госпитализирован в стационар СОКБ им.В.Д. Середавина г. Самары, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ у истца был установлен закрытый <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Чиркову А.В. было проведено две операции: по <данные изъяты>. Для проведения данных операций истцом были приобретены необходимые материалы - комплекты имплантатов. Расходы Чиркова А.В. на оплату медицинских материалов составили <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно назначению врача в выписке из медицинской карты Чирковым А.В. были приобретены: - компрессионные чулки (пункт 2); лекарственные средства (<данные изъяты>. Расходы истца на приобретение вышеуказанных медикаментов составили <данные изъяты> руб. Всего расходы Чиркова А.В. на лечение составили <данные изъяты>.

До ДТП Чирков А.В. и в настоящее время работает по основному месту работы в МБОУ «Центр внешкольной работы «Парус» г.о.Самара. В результате полученных травм Чирков А.В. сначала находился на стационарном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а затем на амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим истцом был утрачен заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последние полностью отработанные 12 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке по форме 2-НДФЛ, за данные месяцы им был получен доход в размере <данные изъяты> рублей. Среднемесячный заработок истца составил <данные изъяты> рублей, а средний дневной заработок составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, за период временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) утраченный заработок Чиркова А.В. составил <данные изъяты>.

В результате полученных травм: <данные изъяты> истец Чирков А.В. испытывал и продолжает в настоящее время испытывать сильнейшие боли. Травмы, полученные Истцом в результате ДТП, судебно-медицинской экспертизой отнесены к тяжкому вреду здоровью. При ходьбе на костылях истец длительное время вообще не мог опираться на левую ногу. До настоящего времени сильные боли причиняют Чиркову А.В. физические страдания, переносить которые без применения анальгетиков невозможно. До настоящего времени истец не может выйти на работу по основному месту работы, что лишает его средств к существованию и причиняет глубокие нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред Чирков А.В. оценивает в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Варжицким А.Л. было заключено с ответчиком соглашение №, согласно условиям которого ответчик обязался добровольно возместить истцу материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за подписью директора Гулиева М.И. были направлены гарантийные письма истцам с обязательством оплатить истцам расходы на медицинское лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец Варжицкий А.Л. направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении заявление, в котором предлагал ответчику добровольно возместить причиненный вред здоровью. К письму прилагались реквизиты для перечисления денежных средств и копии документов, подтверждающих понесенные расходы. Письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на него не поступило, денежные средства также не перечислены.

Указали, что на момент предъявления иска у них отсутствуют как сведения о страховании ответчиком своей гражданской ответственности, так и о лице, застраховавшем ответственность.

На основании изложенного просили взыскать с МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» (<данные изъяты>) в пользу Варжицкого А.Л. в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - расходы на лечение, <данные изъяты> -утраченный за период временной нетрудоспособности заработок, <данные изъяты> - компенсация морального вреда. Взыскать с МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» (<данные изъяты>) в пользу Чиркова А.В. в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - расходы на лечение, <данные изъяты> -утраченный за период временной нетрудоспособности заработок, <данные изъяты> - компенсация морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истцов и их представителя- адвоката Доронова А.А. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК «Росгосстрах», которым была застрахована гражданская ответственность при использовании автобуса <данные изъяты> принадлежащего Муниципальному автономному учреждению «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» на праве оперативного управления (полис ССС №).

Истцы Варжицкий А.Л., Чирков А.В. и их представитель- адвокат Доронов А.В., действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании пояснили, что в ПАО СК «Росгосстрах с заявлением о возмещении затрат на лечение и иных сопутствующих расходов в досудебном порядке не обращались. Подтвердили, что по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., они получили от Муниципального автономного учреждения «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в возмещение материального вреда, причиненного туристскому снаряжению ( имуществу потерпевшего) Варжицкий А.Л. в сумме <данные изъяты> руб., Чирков А.В.- в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования о взыскании с МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в пользу истцов денежной компенсации морального вреда поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Муниципальное автономное учреждение «Туристическая компания «Эльбрус Сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Higer», принадлежащего МУ местной администрации поселка Эльбрус. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса, в том числе истцы. Автобус находится в ведении Муниципальное автономное учреждение «Туристическая компания «Эльбрус Сервис», который является учреждением местной администрации <адрес>. В соответствии с законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автобус был застрахован на дату ДТП в ПАО СК «Росгосстрах, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим полагал, что риск причинения вреда здоровью истцов подлежит компенсации за счет страховой выплаты в соответствии с действующим законодательством. В части взыскания материального и морального ущерба с ответчика просил отказать за необоснованностью, так как ответчик произвел по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. добровольные выплаты истцам, при этом фактической вины ответчика в причинении вреда их здоровью нет. ДТП произошло по вине водителя, собственнику причинен существенный ущерб в виде повреждения автобуса, который ремонту не подлежит. Водитель (работник) совершил неосторожные действия, при этом сам пострадал. Также указал на то, что понимая жизненную ситуацию, ответчик заключил с истцами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Стороны добровольно пришли к договоренности о сумме возмещения и подписали условия. Истцы сумму возмещения полностью получили, что подтверждается расходным кассовым ордером с их подписью. Ответчик по требованию истцов на основании соглашения сторон добровольно возместил вред (в том числе моральный) в материальной форме, оплатил перелет истца-2 вместе с сопровождающим из аэропорта Минеральные Воды до г.Самары при этом сумма является для ответчика существенной исходя из материального положения учреждения и обязательства ответчика исполнены надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменное ходатайство, согласно которому просил оставить исковые требования Варжицкого А.Л. и Чиркова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Варжицкого А.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. - расходы на лечение, <данные изъяты>. - утраченный за период временной нетрудоспособности заработок; Чиркова А.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> рублей - расходы на лечение, <данные изъяты> рублей -утраченный за период временной нетрудоспособности заработок, оставлены без рассмотрения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Промышленного района г.Самара Мосталыгиной А.В., полагавшей, что исковые требования Варжицкого А.Л. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб., исковые требования Чиркова А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего, им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, Н, управляя технически исправным автобусом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по федеральной дороге А-158 «<адрес>» в направлении со стороны «Эльбрус» в сторону «Прохладный», на участке дороги 102 км +870 м, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренные п. 1.5 в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения, и не причинять вреда; п. 9.9. в той части, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; а также требования дорожных знаков Приложения 1 к ПДД РФ 1.12.2 «Опасный поворот» - участок дороги с опасными поворотами, с первым поворотом налево; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, не справился с управлением и допустил наезд на бетонные ограждения дороги с последующим съездом с проезжей части в пойму реки «Гарабаши», в правую сторону по ходу своего движения.

Автобус марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион находился в оперативном управлении МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис». Управлявший автобусом Н был принят на работу в МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 месяца.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сторонами не оспаривается и подтверждается выписками из медицинских карт, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате ДТП, Варжицкий А.Л., Чирков А.В. получили телесные повреждения: Варжицкий А.Л. - <данные изъяты>); Чирков А.В. <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиненные Чиркову А.В. в результате ДТП телесные повреждения, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В результате ДТП Варжицкий А.Л. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ «Центральная Районная Больница» Эльбрусского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ Варжицкий А.Л. был выписан для прохождения дальнейшего амбулаторного долечивания по месту жительства. По возвращении в г. Самара Варжицкий А.Л. консультировался и лечился длительное время в стоматологических клиниках, что подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Из пояснений истца Варжицкого А.Л. следует, что в результате полученных травм он испытывал сильнейшую боль в момент ДТП и в последующие дни. Сотрясение головного мозга вызвало сильные головные боли, которые периодически появляются до настоящего времени и сказываются на работоспособности. <данные изъяты>, причинявшее нравственные переживания истцу в возрасте <данные изъяты> лет по поводу эстетического недостатка, но и причиняли на протяжении длительного времени сильнейшую боль.

В результате ДТП Чирков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ «Центральная Районная Больница» Эльбрусского муниципального района, где ему была оказана первая помощь. В дальнейшем истец был госпитализирован в стационар СОКБ им.В.Д. Середавина г. Самары, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чиркову А.В. было проведено две операции: по <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Из пояснений истца Чиркова А.В. следует, что в результате полученных травм он испытывал и продолжает в настоящее время испытывать сильнейшие боли, что причиняет ему физические страдания, переносить которые без применения анальгетиков невозможно. При ходьбе на костылях истец длительное время вообще не мог опираться на левую ногу. До настоящего времени истец в связи с полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. травмами не может выйти на работу по основному месту работы, что лишает его средств к существованию, возможности заниматься профессиональной деятельностью и любимым делом и причиняет глубокие нравственные страдания.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работы на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Причинение вреда здоровью истцов находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Н, вина которого установлена приговором Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который состоял с МАО «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в трудовых отношениях, автобус «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион находился в оперативном управлении МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис», поэтому в силу ст. 1068, 1079 ГК РФ МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» является надлежащим ответчиком по делу о компенсации морального вреда, которая должна возместить истцам вред, причиненный его работником.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцам были причинены телесные повреждения, характер и степень причиненного истцам повреждения здоровья, длительность лечения истцов и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых истцы вынуждены были испытывать боль и ограничения в привычном образе жизни, как последствия травм, полученных в спорном ДТП, которое произошло по вине работника ответчика, управлявшего транспортным средством принадлежащим ответчику, то что Чиркову А.В. причинен тяжкий вред здоровью, а также правовой статус ответчика по делу, суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис», в пользу истца Варжицкого А.Л.в размере <данные изъяты> руб., в пользу истца Чиркова А.В. – <данные изъяты> руб.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска о том, что по спорному ДТП в возмещение причиненного вреда истцам выплачена денежная компенсация, в том числе и морального вреда по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащие содержанию названных соглашений, пункт 1.2 которых предусматривает выплату ущерба, причиненного в результате ДТП от 03.02.2016г. имуществу Потерпевшего, но не денежную компенсацию морального вреда, имеющего неимущественную природу.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по делу данной категории освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении заявленных требований с МАУ «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Варжицкого АЛ к Муниципальному автономному учреждению «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в пользу Варжицкого АЛ денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исковые требования Чиркова АВ к Муниципальному автономному учреждению «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в пользу Чиркова АВ денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Туристическая компания «Эльбрус Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 февраля 2017г.

Председательствующий                       Митина И.А.