Приговор по делу № 1-124/2021 от 05.07.2021

Дело № 1-124/2021

№ 12101320043000070

УИД 42RS0038-01-2021-000624-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белово 29 июля 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимого Воробьева Д. С.,

защитника – адвоката Дейса А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по <адрес>

судимого 18.12.2020 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с прим. ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Д. С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

21 марта 2021 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут Воробьев Д.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере, пришёл на участок местности, расположенный в 100 метрах от дома № по <адрес> где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства –марихуаны в значительном размере, не имея на то специального разрешения, путём сбора и измельчения верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрёл наркотическое средство – марихуану, включённое в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, свободный оборот которого запрещён в Российской Федерации, общей массой 97,4 грамма, то есть в значительном размере, которое сложил в полимерный пакет.

После чего, продолжая свои преступные действия, Воробьев Д.С. умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – марихуаны, в значительном размере, понёс пакет с наркотическим средством – марихуаной до места своего проживания, а именно – до <адрес> то есть незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуану общей массой 97,4 г, то есть в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Воробьева Д.С. 21 марта 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут в районе дома № по <адрес>

Подсудимый Воробьев Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что <данные изъяты>

В ходе дознания Воробьев Д.С. вину в совершении преступления также признавал, давал аналогичные показания (т. 1 л.д.11,135-140).

Суд считает правдивыми и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого его признательные показания об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый давал признательные показания в присутствии адвоката, замечаний к процедуре проведения следственных действий у стороны защиты не возникало.

Виновность Воробьева Д.С. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, установлена показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.1 21.03.2021 года <данные изъяты> (л.д.66-68).

Свидетель Ф.И.О.2 дал аналогичные показания (л.д.69-71).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.3 28.05.2021 года <данные изъяты> (л.д.125-127).

Свидетель Ф.И.О.4 дал аналогичные показания (л.д. 128-130).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5 – УУП Отдела МВД России по Беловскому району по полученной информации о том, что <данные изъяты> (л.д.29-32).

Показания свидетелей Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимый их не оспаривает.

Суд принимает показания свидетелей как достоверные, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления, а также с письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимого, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными судом письменными материалами дела:

рапортом ст.УУП Отдела МВД России по Беловскому району от 22.03.2021 года о том, что <данные изъяты> (л.д.4);

справкой об исследовании № от 21.03.2021 года, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 15-16),

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21.03.2021 года, <данные изъяты> (л.д.6);

согласно постановлению УУП Отдела МВД России по Беловскому району № от 22.03.2021 года <данные изъяты>(л.д.17),

Из протокола осмотра места происшествия от 28.05.2021 года следует, что <данные изъяты> (л.д.119-122).

Заключением эксперта № от 29.03.2021 года подтверждается, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 62-64).

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, так как на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исходя из приведённой выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Воробьева Д.С. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла своё подтверждение.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ Кемеровской области <данные изъяты> (л.д. 101-103).

Экспертное заключение, оснований сомневаться в котором у суда не имеется, оглашено по ходатайству государственного обвинителя, подсудимый его не оспаривает.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Воробьева Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Суд квалифицирует действия Воробьева Д.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что Воробьев Д.С. обнаружен сотрудниками полиции, когда он шёл от места сбора конопли на остановку, чтобы уехать домой.

Наркотикосодержащие растения - конопля (растение рода Cannabis), включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, и подлежат контролю в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934.

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Воробьев Д.С. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, давал полные, правдивые, признательные показания, способствующие расследованию: сообщил, где приобрёл коноплю, указал место, подтвердил свои показания на месте, указал обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, его хранения. Воробьев Д.С. дал объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором рассказал о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, в связи с чем суд считает необходимым признать объяснение Воробьева Д.С., данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. Воробьёв Д.С. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, <данные изъяты>

Воробьев Д.С. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.12.2020 года. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.12.2020 года сохранить, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18.12.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: материалы процессуальной проверки (административные материалы), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Полиэтиленовый пакет черного цвета с рисунком с наркотическим веществом растительного происхождения – марихуаной массой 95,8 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья И.А. Луцык