Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 ~ М-86/2021 от 01.02.2021

Дело №2-144/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000138-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь          24 февраля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солдатова М.О.,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», представитель не явился,

ответчика – Самойлова Сергея Николаевича, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Самойлову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Самойлову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса по тем основаниям, что 01.05.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз г/н <номер> под управлением ответчика и грузового рефрижератора г/н <номер>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП грузовому рефрижератору г/н <номер> причинены механические повреждения. Также в результате ДТП был поврежден груз рефрижератора г/н <номер>, принадлежащего ООО «Фишторг». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании договора <номер>, в связи с чем истец выплатил собственнику грузового рефрижератора г/н <номер> П.С.Н.. страховое возмещение в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб. В счет возмещения поврежденного груза истец выплатил ООО «Фишторг» 400 000 руб. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 800 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Переплетчиков С.С., действующий на основании доверенности №1537-Д от 11.09.2019 года, не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Самойлов С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности этих причин в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

Судом были надлежащим образом предприняты меры по его извещению посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия.

В силу положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик Самойлов С.Н. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, истец не представил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

        На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

        Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 04 ноября 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

        а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

        б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьей 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в состоянии опьянения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.05.2020 в 09 час. 00 мин. у дома по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз 65-115-42 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО Мордовстройтехника» под управлением ответчика Самойлова С.Н. и грузового рефрижератора государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего П.С.Н.. под управлением водителя С.С.И..Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28.05.2020, которым Самойлов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действия уголовно наказуемого деяния.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеназванному грузовому рефрижератору, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения, а также был поврежден перевозимый рефрижератором груз – мясо семги, набор для ухи форели радужной карельской (хребты).

Кроме того, судом установлено, что автогражданская ответственность автомобиля марки Камаз 65-115-42 государственный регистрационный знак <номер> на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису <номер>

После вышеуказанного ДТП собственник грузового рефрижератора государственный регистрационный знак <номер> П.С.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.05.2020 (л.д.4-5).

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в результате вышеуказанного ДТП грузового рефрижератора, который был проведен экспертом ООО «ТК Сервис М», составлен акт осмотра от 22.05.2020 (л.д.14-15).

Из экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» №0017783956 следует, что стоимость ремонта грузового рефрижератора (автогаз ELLE»), государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа и округления составляет 469 300 рублей (л.д.16-23).

По результатам осмотра и проведенной экспертной оценки ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № 0017783956 от 11.06.2020, согласно которому П.С.Н.. надлежит выплатить в счет возмещения ущерба 400 000 руб. (л.д.24)

        ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику грузового рефрижератора государственный регистрационный знак <номер> Паршину С.Н. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №867 от 15.06.2020 (л.д.25).

05.06.2020 собственник перевозимого С.С.И.. на грузовом рефрижераторе государственный регистрационный знак <номер> груза – ООО «Фишторг», обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, представив товарные накладные на перевозимый груз и акт о списании товаров (л.д.26-29, 32-33).

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в результате вышеуказанного ДТП груза – мяса семги, набора для ухи, который был проведен экспертом ООО «Эксперт Оценки», составлен акт осмотра имущества юридических лиц от 05.06.2020 (л.д.30-31)

Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» № 1664271 от 21.06.2020 рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП на дату определения стоимости, составляет 410 884 руб. (л.д.34-44).

По результатам осмотра и проведенной экспертной оценки ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № 0017783956-002 от 25.06.2020 (л.д.45).

25.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ООО «Фишторг» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле копией платежного поручения № 355 от 25.06.2020 (л.д.46).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и поскольку страховой случай наступил при управлении Самойловым С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, то в силу п.п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и ч.1 ст. 1081 ГК РФ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в общей сумме 800 000 рублей.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, что носит императивный характер. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

При этом, суд также учитывает, что ответная сторона не оспаривает заявленную сумму иска, не ходатайствовала о назначения по делу судебной автотехнической и оценочной экспертиз и принимает во внимание представленные в материалы дела экспертные заключения.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика Самойлова С.Н. суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства о наличии вины ответчика Самойлова С.Н. в совершенном ДТП, размере причиненного вреда, наступлении страхового случая и выплате истцом страхового возмещения, наличии основания предъявления регрессного требования, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Самойлову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Самойлову С.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 11 200 руб. (платежное поручение №775 от 28.12.2020) (л.д.3).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи, с ответчика Самойлова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Самойлову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, а всего 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись М.О. Солдатов

1версия для печати

2-144/2021 ~ М-86/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Самойлов Сергей Николаевич
Суд
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
Судья
Солдатов Михаил Олегович
Дело на сайте суда
lyambirsky--mor.sudrf.ru
01.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2021Передача материалов судье
03.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.02.2021Судебное заседание
24.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.04.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
20.04.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
23.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
07.07.2021Дело оформлено
21.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее