Решение по делу № 2-786/2014 ~ М-750/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-786/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2014 года

Мотивированное решение составлено      22.12.2014 года

г. Прокопьевск                         17 декабря 2014 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Анищенко С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее ООО «СК «СДС») о взыскании страхового возмещения и убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением А., страховой полис № ЗАО «СК «Сибирский Спас», и автомобиля марки <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу, страховой полис <данные изъяты> ООО «СК «СДС». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем А. п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ он направил в представительство ООО «СК «СДС» г. Прокопьевска заявление на страховую выплату с приложенными документами. Извещение о ДТП не прилагалось, так как на место ДТП выезжал аварийный комиссар, им было составлено извещение о ДТП и направлено в страховую компанию. Он также просил произвести осмотр автомобиля и организовать оценку повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо с требованием повторно направить заявление на страховую выплату, а также ПТС. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия, на которую он до сих пор не получил ответа. Он самостоятельно провел независимую оценку. Согласно отчету № сумма ущерба составила <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» он должен выплатить неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получено заявление на страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ либо на день вынесения решения суда – <данные изъяты> дней. Сумма пени составила: <данные изъяты>. Также в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» соответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы исковых требований. В результате действий страховой компании он испытал нравственные страдания, на протяжении длительного времени он не имеет возможности вести привычный образ жизни, организовывать свое личное время и отдых, вынужден тратить личное время на восстановление нарушенного права. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>%, пеню в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на составление заявления о получении страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности.

     В ходе рассмотрения дела представитель истца Анищенко С.В. – Чернова Н.Т., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнила заявленные исковые требования, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «СК «СДС» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа и морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с выплатой ответчиком <данные изъяты>. Определением суда принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика ООО «СК «СДС» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа и морального вреда в размере <данные изъяты>, производство в указанной части прекращено.

    Истец Анищенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца Анищенко С.В. – Чернова Н.Т., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что истцом были понесены расходы на составление искового заявление <данные изъяты>, досудебной претензии – <данные изъяты>, составление заявления на получение страховой выплаты – в размере <данные изъяты>, участие представителя в судебном заседании <данные изъяты>. Также, с ответчика подлежит взысканию пеня, расчет пени произведен, исходя из № ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу Анищенко С.В. пеню в размере <данные изъяты>, расходы за представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности <данные изъяты>.

    Представитель ответчика ООО «СК «СДС» - Некрасова А.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования признала частично, согласна с размером пени, пеня рассчитана правомерно. Не согласна с размером судебных расходов, полагает, что сумма за услуги представителя в размере <данные изъяты> завышена, так как данная категория дел не представляет особенной сложности, проведено всего два судебных заседания, подготовка к данному делу не требует специальных познаний. Просит снизить расходы на представителя до <данные изъяты>.

     Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением водителя А. и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением истца Анищенко С.В.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, №, является истец Анищенко С.В., автогражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>, страховой полис № (л.д. №).

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя автомобиля марки <данные изъяты>, №, А., который нарушил п. 8.12. ПДД РФ, а именно: управляя автобусом, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на остановившийся автомобиль марки <данные изъяты>, №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также справкой о ДТП.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца.

Автомобиль истца марки <данные изъяты>, №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, повреждены передний бампер, капот, обе блок фары с поворотами, переднее левое крыло, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ истец Анищенко С.В. обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением на страховую выплату. Страховая выплата не была произведена, ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости для выплаты страхового возмещения предоставить заявление с указанием банковских реквизитов и копию паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения (л.д. №), данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с невыплатой страхового возмещения истец Анищенко С.В. самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, №. Согласно отчету НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, №, с учетом износа, на день ДТП составляет <данные изъяты> (л.д. №). Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в ходе рассмотрения дела, ответчик выплатил истцу Анищенко С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными поручениями, а также объяснениями сторон в судебном заседании. В указанной части истец отказался от иска, отказ принят судом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    Таким образом, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на сумму возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

    Суд полагает установленным факт того, что страховое возмещение не было своевременно выплачено истцу, что подтверждается действиями ответчика, осуществившего выплату страхового возмещение ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд.

    При определении срока просрочки выплаты страхового возмещения суд принимает во внимание момент получения ответчиком заявления на страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просрочка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а не до момента выплаты страхового возмещения.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составит: <данные изъяты>. Ответчик не просит применить ст. 333 ГК РФ, согласен с размером неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «СДС» расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на составление заявления на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты>, претензии в размере <данные изъяты>, искового заявления в сумме <данные изъяты>. Заявленные требования в указанной части обоснованны и подтверждаются стоимостью нотариальной доверенностью (л.д. №), квитанциями (л.д. №). Необходимость указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения и необходимостью обращения истца за юридической помощью и в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, которое не представляет особой сложности, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность (один день подготовки дела к судебному разбирательству, одно судебное заседание), а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. №), квитанцией об оплате услуг (л.д. №). Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить требования Анищенко С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит <данные изъяты>.

         Учитывая, что истец Анищенко С.В. в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анищенко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Анищенко С.В. пеню в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на составление заявления на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:                                 Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)