Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2016 (2-4579/2015;) ~ М-4469/2015 от 23.12.2015

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Шестухина В.В. к Машкевичу Ю.Г. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шестухин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Машкевич Ю.Г. о взыскании денежных средств по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в связи с которым Машкевич Ю.Г. взял у него в долг 600 000 руб. и обязался их возвратить ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждении получения этой суммы ими был подписан договор займа у нотариуса г. Самары Сапрыкиной О.А. и зарегистрирован в реестре за №. Сумма займа согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа наличными деньгами ДД.ММ.ГГГГ г. без процентов на сумму займа.

Данный займ был передан ответчику в качестве предоплаты на оформление 2-х комнатной квартиры по адресу: г<адрес> которую он пообещал истцу продать до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик на протяжении трех месяцев выходил на связь, обещал оформить документы в срок, затем попросил подождать. После ДД.ММ.ГГГГ г. телефон отключил. Истец пытался его найти, но не смог, т.к. по месту регистрации он не появляется на протяжении 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом Шестухиным В.В. была направлена в его адрес претензия, на которую истец ответа не получил.

Согласно п. 8 договора займа «в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ».

Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, т.е. на день обращения истца с данными исковым заявлением, таким образом, просрочка по возврату долга должником составила 576 календарных дней.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8,25 % годовых (ДД.ММ.ГГГГ г. = 576 дней просрочки; 600 000х8,25%:365 дней х 576 дн.=78 115 руб. 06 коп.).

На основании изложенного Шестухин В.В. просил взыскать с ответчика Машкевич Ю.Г. сумму займа в размере 600 000 руб.; взыскать с ответчика Машкевич Ю.Г. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 78 115 руб. 06 коп.; взыскать с ответчика услуги за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Шестухин В.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Машкевич Ю.Г. сумму займа в размере 600 000 руб.; взыскать с ответчика Машкевич Ю.Г. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (715 дней) в размере 96 965,75 руб., исходя из ставки 8,25% и за период с ДД.ММ.ГГГГ. (48 дней) в размере 8 679,45 руб., исходя из ставки 11%, итого процентов в размере 105 645 руб. 20 коп.; взыскать с ответчика услуги за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом и в уточнённом исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Ответчик Машкевич Ю.Г. в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № ГУФСИН России по Самарской области, предоставил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, с сумой долга согласен (л.д. 50-51).

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика Машкевич Ю.Г.

Выслушав пояснения истца Шестухина В.В., изучив материалы дела, суд считает, что заявленные уточнённые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании представленных документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Машкевич Ю.Г. занял у Шестухина В.В., а Шестухин В.В. передал ему денежные средства в размере 600 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-15).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предметом договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов за пользование денежными средствами.

Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строится на принципах реального и надлежащего исполнения. Реальное исполнение – должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Надлежащие исполнение – указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленная истцом расписка является допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Истец свои обязательства исполнил полностью, передав ответчику сумму займа согласно представленного договора займа в размере 600 000 рублей, что подтверждается собственноручной записью Машкевич Ю.Г. в договоре займа о получении им денежных средств в размере 600 000 руб. (л.д. 15).

По настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства по договору займа в размере 600 000 руб. истцу не вернул, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно письменному заявлению от 26.01.0216 г. ответчик Машкевич Ю.Г. исковые требования признал в полном объёме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика Машкевич Ю.Г. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (715 дней) в размере 96 965,75 руб., исходя из ставки 8,25%, и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (48 дней) в размере 8 679,45 руб., исходя из ставки 11%, итого процентов в размере 105 645 руб. 20 коп. - суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и подтверждается Указанием Центрального Банка России о ставке рефинансирования Банка России.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования Шестухина В.В. о взыскании с Машкевич Ю.Г. процентов за пользование денежными средствами в размере 105 645 руб. 20 коп., являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

При указанных обстоятельствах суд считает, что с Машкевич Ю.Г. в пользу Шестухина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая была оплачена истцом (л.д. 5), в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно квитанции № Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Шестухиным В.В. оплачено 2 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах с ответчика Машкевич Ю.Г. в пользу Шестухина В.В. подлежит взысканию 2 000 руб. - расходы по составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 956,45 руб. (10 256,45 руб. (общая сумма госпошлины) – 300 руб. (госпошлина, уплаченная истцом).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Машкевича Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Куйбышева, в пользу Шестухина Ю.Г. сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 645, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а всего подлежит взысканию 707 945,20 руб.

Взыскать с Машкевича ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 9 956 руб. 45 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2016 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова