Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2017 ~ М-420/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-494/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 июня 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Макаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Серикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кассировой С.А. к Казамурова А.В. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Кассировой С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Казамурова А.В. о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании помещениями, расположенными в здании двухэтажного магазина по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец с 27.10.2016 года является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. До этого время, указанное здание принадлежало ФИО1, с которой 09.10.2003 года ответчик Казамуров А.В. заключил договор аренды части его помещений сроком на 3 года. С 2006 года указанный договор не был пролонгирован и не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимость в связи с чем, все сроки, предусмотренные этим договором истекли. Вместе с тем ответчик до настоящего времени не освободил занимаемые помещения, не сдал ключи и не вывез свои вещи, чем лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Договор хранения указанных вещей между истцом и ответчиком не заключался. В адрес ответчика было направлено требование о добровольном освобождении помещений, однако до настоящего времени указанное требование оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец Кассирова С.А. не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была извещена. В суд поступило уточненное исковое заявление о возложении на Казамурова А.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании Кассировой С.А., принадлежащим ей недвижимым имуществом – помещениями, согласно экспликации №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных в здании двухэтажного магазина, с кадастровым номером 26:15:150731:326, общей площадью 535,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В материалах дела также имеется заявление истца с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенный о дате, месте и времени слушания дела судебной повесткой доставленной по месту его регистрации: <адрес>, пер. Молодежный 7 в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2016 года Кассирова С.А. является собственником двухэтажного магазина, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>. Часть помещений в указанном здание по договору аренды в 2003 году были переданы в пользование ответчика Казамурова А.В. С 2006 года до настоящего времени указанный договор не пролонгирован. Вместе с тем, в указанном помещении, принадлежащем истцу на праве собственности (дата государственной регистрации соответствующего права 27.10.2016 года) до настоящего времени находятся вещи принадлежащие ответчику (часть офисной мебели, фрагменты мотоцикла и другие). Наличие вещей ответчика в собственности истца нарушают её права как собственника, так как препятствуют Кассировой С.А. пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно абзацам 2 - 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иск подтвержден письменными доказательствами по делу: копией выписки из ЕГРП, копией договора от 09.10.2003 года, фотографиями имущества ответчика, находящемся в помещении, принадлежащем истцу, копией претензионного письма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком- ордером от 29.03.2017 года подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░