Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2021 (2-5618/2020;) ~ М-4678/2020 от 10.11.2020

Дело №2-631/21

36RS0002-01-2021-001409-87

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2021 г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя истца Болдырева С.В. адвоката Вергун С.А.,

представителя ответчика Администрации г.о. г. Воронеж по доверенности Мышеловой В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болдырева Сергея Витальевича, Болдырева Ивана Витальевича к Администрации городского округа города Воронеж, Харитоновой Лидии Алексеевне о включении самовольной постройки в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Болдырев С.В. и Болдырев И.В. обратились в суд с иском к ответчице Харитоновой Л.А. с учетом уточнений требовали о включении в наследственную массу самовольной пристройки под литерами А3, А4, А5 в доме по адресу <адрес>, признать за истцами право собственности на 63/200 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый (№) в порядке наследования по закону.

Требования иска мотивировали следующим.

(ФИО)7, умершему (ДД.ММ.ГГГГ), на праве собственности принадлежали 12/25 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из них 2/7 доли Болдырев В.С. купил согласно договора купли-продажи от 22.07.1977 г. у Харитонова А.Ф., произвел пристройку к дому. 05.12.1998 г. между Харитоновым А.Ф. и Болдыревым В.С. заключен договор перераспределения долей в праве собственности в связи с появившимися пристройками к дому.

Пристройки производились на основании решений Исполкома Коминтерновского райсовета депутатов трудящихся от 25.07.1992, 23.08.1977, 14.03.1978, что отражено в договоре о перераспределении долей.

Доля Болдырева В.С. составила 12/25, доля Харитонова - 13/25. Договор о перераспределении долей удостоверен нотариусом.

Площадь дома составляла 152,9 кв. м, жилая – 68 кв. м.

Позже в 2011 году Болдырев В.С. произвел пристройку к дому под литерами А3, А4, А5. Пристройки осуществлена в соответствии с заключением №241 от 17.01.2011 г. рег.10 УГА и разрешения на строительства, выданного Управой Коминтерновского района г. Воронеж RU36302000-5-РС.

Пристройку в эксплуатацию Болдырев В.С. не ввел, на дату его смерти данные пристройки Литер А3, А4, А5 остались самовольными постройками.

Доли в праве собственности не перераспределялись, право собственности на дом в реконструированном виде зарегистрировано не было.

Общая площадь дома на дату смерти Болдырева В.С. составляет 215,4 кв. м, жилая – 97,6 кв. м.

На Болдырева В.С. приходится общая площадь 135,6 кв. м, жилая – 67,5 кв. м в литерах А1, части помещения литер А, А2, в литерах А3,А4,А5.

Таким образом, доля Болдырева В.С. составляет 63/100 доли в праве собственности на дом.

Доля сособственника Харитоновой Л.А. - 37/100.

Истцы являются сыновьями и наследниками умершего Болдырева В.С. Обратившись к нотариусу, истцы получили свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Леваневского д.10 г. Воронежа.

В совершении нотариальных действий о выдаче свидетельства о праве на наследство на дом нотариусом отказано, поскольку в выписке из ЕГРП отсутствуют сведения о правах Болдырева В.С. на спорный жилой дом.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца Болдырева С.В. адвокат Вергун С.А. поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Харитонова Л.А. о рассмотрении дела извещена путем направления судебной повестки по месту жительства, в судебное заседание не явилась, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. о. г. Воронеж, привлеченного для участия в деле согласно определения суда от 09.12.2020, занесенного в протокол судебного заседания, Мышелова В.Д. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 3 статьи 245 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилам статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относит детей наследодателя.

Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В судебном заседании установлено, что Болдыреву В.С., умершему (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежали 12/25 доли в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Право собственности в Росреестре не зарегистрировано.

2/7 доли вышеуказанного дома Болдырев В.С. купил согласно договора купли-продажи от 22.07.1977 г. у Харитонова А.Ф., затем произвел пристройку к дому. 05.12.1998 г. между Харитоновым А.Ф. и Болдыревым В.С. заключен договор перераспределения долей в праве собственности в связи с появившимися пристройками к дому.

Пристройки производились на основании решений Исполкома Коминтерновского райсовета депутатов трудящихся от 25.07.1992, 23.08.1977, 14.03.1978, что отражено в договоре о перераспределении долей.

Доля Болдырева В.С. составила 12/25, доля Харитонова -13/25. Договор о перераспределении долей удостоверен нотариусом.

В тексте указанного договора указано, что в собственность Болдырева В.С. поступили 12/25 долей в постоянное пользование 3 жилые комнаты 14,1; 18,1; 5,7 кв.м, кухня 8,0 кв.м, санузел 6,0 кв.м, 2 коридора 9,0 и 12,2 кв.м. Данные помещения расположены в кв.1 согласно технического паспорта.

Доля Харитонова А.Ф. – 13/25, в постоянное пользование поступает 3 жилых комнаты 15,2; 6,4;8,5 кв.м, кухня 25,5 кв.м, санузел 14,7 кв.м, коридор 9,5 кв.м, холодный коридор, терраса. Данные помещения расположены в кв.2 согласно технического паспорта.

Площадь дома составляла 153,6 кв. м, что следует из технического паспорта, находящегося в материалах инвентарного дела на 30.11.2011, а так же сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. При этом за ответчицей Харитоновой Л.А. зарегистрировано право собственности на 13/25 доли в праве собственности на спорный дом 24.0.2012 г.

Жилое помещение 1 состоит из литер А1,А2,А.А3, жилое помещение 2 – из литер А2,А.

В вышеуказанном техпаспорте так же отражены литер А4, А5, находящиеся в стадии строительства, являющиеся пристройками к жилому помещению 1.

Таким образом, подтверждаются утверждения истцов о выполнении пристроек Литер А4, А5 к жилому дому в 2011 году к находящейся в пользовании наследодателя Болдырева В.С. части жилого дома, обозначенного в экспликации к поэтажному зданию под цифрой 1.

Материалами БТИ так же подтверждаются утверждения истцов о том, что пристройка к дому под литерами А4, А5 осуществлены в соответствии с заключением №241 от 17.01.2011 г. рег.№10 УГА и разрешения на строительства, выданного Управой Коминтерновского района г. Воронеж RU36302000-5-РС.

Пристройку в эксплуатацию Болдырев В.С. не ввел.

Согласно технического паспорта на дату составления 05.10.2020, составленного ООО «Эксперт», общая площадь дома составляет 215,4 кв.м, на жилое помещение 1 приходится 135,6 кв.м, на жилое помещение 2 – все те же 79,8 кв.м.

Таким образом доля Болдырева В.С. составляет 63/100 доли в праве собственности на дом = 135,6/215,4.

Доля Харитоновой Л.А. - 37/100 в праве собственности на дом =79,8/215,4.

Истцы являются сыновьями и наследниками умершего Болдырева В.С. и наследуют в равных долях.

В установленные законом сроки обратились к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

В совершении нотариальных действий о выдаче свидетельства о праве на наследство на дом нотариусом отказано, поскольку в выписке из ЕГРП отсутствуют о правах Болдырева В.С. на спорный жилой дом.

Согласно экспертному исследованию № 529 от 20.10.2020 реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке (№) по <адрес> при котором к жилому дому пристроены жилая пристройка литер А4 и жилая пристройка литер А5 соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Жилая пристройка Литер А4 и жилая пристройка литер А5 относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет2 категорию состояния конструкции (удовлетворительное) и в соответствие с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью. Жилой <адрес> можно сохранить в реконструированном виде.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в экспертном исследовании сведений у суда не имеется, учитывая, что стороной ответчика выводы эксперта, осуществлявшего исследование во внесудебном порядке, не оспорены; правом обращения к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы администрация городского округа г. Воронеж не воспользовалась.

Какие-либо доказательства, указывающие, что в ходе реконструкции были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При установленных обстоятельствах имеются основания для сохранении жилого <адрес> в реконструированном виде, признании за истцами права собственности на жилой дом в порядке наследования и определения за сособственниками размеров долей с учетом выполненной реконструкции.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Болдырева Сергея Витальевича, Болдырева Ивана Витальевича удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу самовольную пристройку под литерами А4,А5 в доме по адресу <адрес> дом.10.

Признать за Болдыревым Сергеем Витальевичем право собственности на 63/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 215,4 кв.м. кадастровый (№).

Признать за Болдыревым Иваном Витальевичем право собственности на 63/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 215,4 кв.м. кадастровый (№), по адресу: <адрес>.

Признать за Харитоновой Лидией Алексеевной право собственности на 37/100 доли в праве собственности на жилой дом площадью 215,4 кв.м. кадастровый (№), по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 10.03.2021 г.