Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3806/2020 ~ М-3095/2020 от 20.05.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-004262-27 (2а-3806/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2020 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Насонкову Александру Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Насонкову Александру Геннадьевичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014-2016 гг. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако он не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за указанный период, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, а также на недоимку, образовавшуюся за предыдущие налоговые периоды, начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать недоимка по транспортному налогу за: 2015 г – 2376,00 руб., 2016 г – 2376,00 руб., 2017 г – 2376,00 руб., 31,29 руб. – пени за период с 19.01.2018 по 04.02.2018.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2-3559/2018-7, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком с 03.12.2013 по 15.08.2018 в г. Санкт-Петербурге был зарегистрирован легковой автомобиль Форд Сиера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 99 л.с. (далее – спорный автомобиль).

О необходимости уплатить транспортный налог за 2014-2016 гг. в срок, не позднее 01.12.2017 (п. 1 ст. 363 НК РФ) налогоплательщик был уведомлен направлявшимся по его месту регистрации заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Полученным посредством личного кабинета налогоплательщика (п. 2 ст. 11.2 НК РФ) требованием от 05.02.2018, административному ответчику предложено в срок до 26.03.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 7128,00 руб., пени – 31,29 руб.

Налоговый орган 24.09.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 22.11.2019 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 19.05.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оснований для взыскания транспортного налога на автомобиль ВАЗ2108, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имеется, поскольку данных о регистрации указанного транспортного средства за административным ответчиком в 2015-2017 гг. регистрационный орган не имеет.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорный автомобиль, являющийся объектом налогообложения, поскольку он не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Так как спорный автомобиль был зарегистрирован за налогоплательщиком в 2014-2016 гг., с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на него.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления транспортного налога на спорный автомобиль (его гибель), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять его с регистрационного учета, не имеется.

С учетом п. 1 ст. 83, пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблицы статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 483-53 «О транспортном налоге», отсутствия данных о налоговых льготах, на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога по месту регистрации (нахождения) спорного автомобиля в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ), за

– 2014 год – 2376,00 руб. = 99 л.с.* 24 руб./л.с./12 мес.* 12 мес.;

– 2015 год – 2376,00 руб. = 99 л.с.* 24 руб./л.с./12 мес.* 12 мес.;

– 2016 год – 2376,00 руб. = 99 л.с.* 24 руб./л.с./12 мес.* 12 мес.,

а всего транспортный налог в сумме 7128,00 руб. = 2376,00 руб. + 2376,00 руб. + 2376,00 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 31,30 руб. = 7128,00 руб. * 7,75 % / 300 * 17 дней (с 19.01.2018 по 04.02.2018). Вместе с тем, имея ввиду пределы судебного разбирательства, с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 31,29 руб.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой налоговый орган освобожден (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Насонкова Александра Геннадьевича (ИНН 781662171730), проживающего по адресу: <данные изъяты> г. Петрозаводск, Республика Карелия, в:

– доход бюджета 7159,29 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2014 год – 2376,00 руб., недоимка по транспортному налогу за 2015 год – 2376,00 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016 год – 2376,00 руб., пени за период с 19.01.2018 по 04.02.2018 включительно в сумме 31,29 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева