Решение по делу № 2-2691/2016 ~ М-1896/2016 от 30.03.2016

        Дело № 2-2691/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года      г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Степанову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением к Степанову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2013 года между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Степановым Д.О. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 279458 рублей 20 копеек сроком до 21 января 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства LADA 111930 LADA KALINA, идентификационный номер .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и Степановым Д.О. был заключен договор залога транспортного средства LADA 111930 LADA KALINA, идентификационный номер (..., год выпуска 2012, двигатель ... Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств и начисленных процентов. По состоянию на 13 октября 2015 года задолженность по кредитному договору составила 333868 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 210345 рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 32742 рубля 86 копеек, сумма задолженности по пени в размере 36897 рублей 54 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 53882 рубля 71 копейка. Однако с учетом принципа разумности и справедливости истец настаивает на взыскании 10% от суммы задолженности по пени, таким образом общая сумма задолженности составила 252166 рублей 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 210345 рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 32742 рубля 86 копеек, сумма задолженности по пени в размере 3689 рублей 75 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 5388 рублей 27 копеек.

Таким образом ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать со Степанова Д.О. задолженность по кредитному договору в размере 252166 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11721 рубль 67 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомашину LADA 111930 LADA KALINA, идентификационный номер (... год выпуска 2012, двигатель ... с установлением начальной продажной цены 204000 рублей.

На судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где истец также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов Д.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено следующее.

21 января 2013 года ВТБ 24 (ПАО) предоставил Степанову Д.О. кредит в размере 279458 рублей 20 копеек сроком до 21 января 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых на приобретение автомобиля с передачей приобретенного автомобиля в залог (л.д.19-23).

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору заемщик Степанов Д.О. предоставил кредитору в залог принадлежащее ему имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно автомашину LADA 111930 LADA KALINA, идентификационный номер (... выдан 10.07.2012.

Ответчик Степанов Д.О. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: несвоевременно вносит платежи, уплачивает проценты. В связи с этим, банк вправе ставить требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и обращении взыскания на заложенное имущество.

Задолженность по кредитному договору, по расчетам истца, по состоянию на 13 октября 2015 года составила 333868 рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 210345 рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 32742 рубля 86 копеек, сумма задолженности по пени в размере 36897 рублей 54 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 53882 рубля 71 копейка. Однако с учетом принципа разумности и справедливости истец настаивает на взыскании 10% от суммы задолженности по пени, таким образом общая сумма задолженности составила 252166 рублей 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 210345 рублей 83 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 32742 рубля 86 копеек, сумма задолженности по пени в размере 3689 рублей 75 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 5388 рублей 27 копеек.

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 252166 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Степанов Д.О. не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

При этом требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 11721 рубль 67 копеек также подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к Степанову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Д.О. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 252166 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11721 рубль 67 копеек, всего 263888 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору LADA 111930 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) ..., определив способ реализации указанной автомашины в виде продажи с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            А.П. Окишев