Решение по делу № 12-58/2015 от 05.06.2015

№ 12-58/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2015 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ибрагимова Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Г.В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Г.В.Е. просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав на то, что маневр поворот влево на автозаправке был совершен на разделительной полосе, не нарушая ПДД.

В судебное заседание заявитель Г.В.Е., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от заявителя не поступало, о причинах неявки суд не известил.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Г.В.Е. в <данные изъяты> мин. на автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по дороге с двусторонним движением допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом отклоняется довод о не извещении его, поскольку Г.В.Е. был извещен по средствам СМС-извещения.

Вина Г.В.Е. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им было зафиксировано нарушение правил дорожного движения, допущенное водителем Г.В.Е., который, управляя автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда автомашины, которым управлял Г.В.Е. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу встречного движения на проезжей части установлен мировым судьей на основании приведенных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Факт совершения Г.В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Постановление о назначении Г.В.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности, назначено минимальное наказание.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

Доводы, изложенные Г.В.Е. в жалобе, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.Е. оставить без изменения, жалобу Г.В.Е. без удовлетворения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова