Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                                     11 сентября 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Одайкиной И.А.,

при секретаре                                                                            "К",

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1343/2015 по иску Банка ИТБ (АО) к Ропаковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ИТБ (АО) обратился в Чапаевский городской суд с иском к Ропаковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> Банк ИТБ (АО) и Ропакова Н.Л. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (АО) путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение карты «Банк под рукой», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта № <Номер обезличен> полученная заемщиком <Дата обезличена> года.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе, Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимся приложением <Номер обезличен> к Договору комплексного банковского обслуживания, а также на основании заявления на получение кредита № <Номер обезличен>, <Дата обезличена> банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <Данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена> под <Данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов пластиковой картой.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан вносить денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее <Дата обезличена> числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, при этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не мене <Данные изъяты>% от суммы, установленного кредитного лимита, размер, которого указан в Заявлении на кредит, при этом размер ежемесячного минимального платежа составляет <Данные изъяты> рублей. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа подлежит уплате штраф в размере <Данные изъяты> рублей. Согласно установленным Условиям банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере <Данные изъяты> % в день и действует с <Дата обезличена> числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж.

В нарушение условий договора ответчиком не исполнялись предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика <Дата обезличена> было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту. Данное требование не исполнено по настоящее время. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет - <Данные изъяты> рубля, из них: просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей; штраф - <Данные изъяты> рублей. Банк ИТБ (ОАО) просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> рубля и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <Данные изъяты> рубля.

       Представитель Банка ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства и месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

         Изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с кредитным договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе, Условий предоставления кредита « Деньги под рукой», являющимся приложением <Номер обезличен> к названному договору, а так же на основании Заявления Ропаковой Н.Л. на получение кредита № /<Номер обезличен>, <Дата обезличена>. Банком ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <Данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена> под <Данные изъяты>% годовых.

         Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика Ропаковой Н.Л. и выпиской по счету для расчетов пластиковой картой за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д.14-16,17-23).

            По Условиям предоставления кредита «Деньги под рукой» ответчик Ропакова Н.Л. обязана осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках настоящих условий, выплачивать Банку проценты за пользование ими, уплатить Банку иные платежи, установленные Договором комплексного банковского обслуживания, в порядке и сроки, установленные договором комплексного банковского обслуживания.

           Согласно Условиям Банковского продукта «Деньги под рукой», Паспорту продукта Кредит «Деньги под рукой» процентная ставка при нарушении условий уплаты минимального обязательного платежа составляет <Данные изъяты> % в день и действует с <Дата обезличена> числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

           За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.27).

Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет - <Данные изъяты> рублей, из них: штраф за просрочку очередного платежа- <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты <Данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей (л.д.4-6).

         В соответствии с п. 5.5 Условий Банк в случае нарушения ответчиком любого обязательства, установленных Договором комплексного банковского обслуживания в части предоставления Кредитного лимита, в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив Ответчика об этом не позднее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расчета. Ответчику Ропаковой Н.Л. в соответствии с названными условиями договора <Дата обезличена> направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Требование истца к ответчику не выполнено по настоящее время.

         В силу положений ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требован6иями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГПК РФ не допускается.

         На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Ропаковой Н.Л. суммы долга по договору комплексного банковского обслуживания физических, заявления на получение кредита № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рубля.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ИТБ (АО) к Ропаковой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Ропаковой Н.Л. пользу Банка ИТБ (АО), ИНН 7750004295, дата регистрации <Дата обезличена> г., задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рубля, а всего <Данные изъяты> копеек.

          Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее через 5 дней со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чапаевского городского суда                                     И.А.Одайкина