Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2021 ~ М-4040/2021 от 19.07.2021

63RS0№-34

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года             г. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего         Кривошеевой О.Н.,

при секретаре         Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2021 по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к Хохлюшкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.03.2016г. между Банк ВТБ и Хохлюшкиной М.В. заключен кредитный договор № на срок до 11.03.2016г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 218 141 руб. путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями банка. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 28.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 221/2019/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №221/2019/ДР 28.11.2019г., общий объем уступаемых требований составлял 320 922,42 руб. Указанная задолженность в размере 320 922,42 руб. возникла в период с 14.11.202016г. по 28.11.2019. ООО «АБК» обращался в Судебный участок № 9 Кировского судебного района г. Самара с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении: Хохлюшкиной М.В. по кредитному договору №. судебным участком №9 Кировского судебного района г. Самары вынес судебный приказ о взыскании с Хохлюшкиной М.В. задолженности по кредитному договору № в размере 320 922,42 руб. и сумма госпошлины 3204,61 руб. 11.08.2020г. судебный участок вынес определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. Просят взыскать с Хохлюшкиной М.В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с 14.11.2016 по 28.11.2019 в размере 320 922,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6409, 22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Хохлюшкина М.В. в суд не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному в иске и в адресной справке адресу. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 11.03.2016г. между Хохлюшкиной М.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 218 141,17 руб. сроком на 120 месяцев под 18 % годовых (п. 1-3).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями банка.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику в размере 218 141 руб. путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору

Задолженность ответчика за период с 11.03.2016г. по 27.11.2019г. составляет 320 922,42 руб., из которых: 213 394,57 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 107 527,85 руб. – просроченная задолженность по процентам

До настоящего задолженность по кредиту ответчиком не погашена

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) информацию третьим лицам

28.11.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 221/2019/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № заключенному с Хохлюшкиной М.В. ООО «АСБ»

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №221/2019/ДР 28.11.2019г., общий объем уступаемых требований составлял 320 922,42 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на плаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «АСБ», что подтверждается приобщенными истцом в дело документами.

04.03.2020г. мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Хохлюшкиной М.В. задолженности по кредитному договору № в размере 320 922,42 руб. и суммы госпошлины 3204,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары от 11.08.2020г., судебный приказ № 2-616/2020 от 04.03.2020г. отменен в связи с возражениями ответчика

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 320 922,42 руб.

Суд согласен с расчетом задолженности и принимает его, поскольку он не противоречит закону. Ответчик свой контррасчет суду не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 14.11.2016г. по 2811.2019г. в размере 320 922,42 руб. по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 6 409,22 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к Хохлюшкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хохлюшкиной М.В. в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору №., образовавшуюся за период с 14.11.2016г. по 28.11.2019г. в размере 320 922,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409,22 рублей, всего 327 331 (триста двадцать семь тысяч триста тридцать рублей) 64 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева