Определение по делу № 2-3317/2014 ~ М-2752/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-3317-14                

Определение

судебного заседания

г. Пермь 18 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Казаковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Ореховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипицына В.И. к Додоходжаевой С.А. о взыскании убытков, судебных расходов, выселении, передаче ключей от квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании убытков, выразившихся в арендной плате в размере ... руб., оплате за газ в размере ... руб., электроэнергии в размере ... руб., оплаты за жилое помещение в размере ... руб. за период июль-август 2014 года, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за копирование, распечатку документов и набора текста документов для представления их в суд в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., также просит выселить ответчицу из жилого помещения, расположенного по адресу: ... Требования мотивирует тем, что заключенный с ответчицей договор аренды от 28.03.2014 считает недействительным, поскольку неверно указана фамилия арендодателя, однако по данному договору в указанную квартиру вселилась ответчица, с которой в устной форме были оговорены арендные и коммунальные платежи, тем не менее, указанные денежные средства не оплачиваются, на многочисленные просьбы истца освободить жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, ответчица отвечает отказом.

В судебное заседание поступило свидетельство о смерти Щипицына В.И., согласно которому он умер 27.08.2014, о чем составлена актовая запись № 482 от 28.08.2014.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи со смертью истца.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что заявленные требования не допускают правопреемство, производство по делу подлежит прекращению. При этом, представитель истца Щипицына Е.В. – дочь умершего, не лишена впоследствии права на обращение с иском в суд.

    Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

    Производство по гражданскому делу по иску Щипицына В.И. к Додоходжаевой С.А. о взыскании убытков, судебных расходов, выселении, передаче ключей от квартиры прекратить.

    На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский областной суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова