Решение по делу № 2-5742/2014 ~ М-5697/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-(иные данные)/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года          г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.

При секретаре судебного заседания: Насибулиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Бугаеву П. И. о признании нарушенным права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.И. обратился с иском в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к ИП Бугаеву П. И. о признании нарушенным права потребителя, указав, что ответчик отказывается оказывать ему услуги по перевозке пассажиров по единому социальному проездному билету, мотивируя отказ тем, что центр социальной поддержки не возмещает ему расходы по перевозке пассажиров с таким проездным билетом. Центр социальной поддержки населения заявляет, что если бы Бугаев П.И. обратился с вопросом о возмещении указанных расходов, ему бы в этом не было отказано.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.11.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре».

В судебном заседании истец Вдовин А.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик индивидуальный предприниматель Бугаев П.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Бугаева П.И.- Хрущев И.Ю., действующий на основании доверенности от (иные данные), исковые требования не признал и пояснил, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Договор на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан им не заключался. Он осуществляет перевозки на коммерческой основе с целью извлечения прибыли, просит в удовлетворении требований истца Вдовина А.И. к ИП Бугаеву П.И. отказать.

Представитель третьего лица КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре», уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Вдовина А.И., ИП Бугаева П.И., представителя КГКУ « Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре».

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом № 122 от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрена обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации возмещать транспортной организации расходы, связанные с предоставлением льгот, установленных законом, гражданам либо юридическим лицам по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Губернатора Хабаровского края № 122 от 17.05.2005 года «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края», установлена стоимость проезда по единому социальному проездному билету в месяц по муниципальным образованиям Хабаровского края, которая учитывается в расчетах при ежемесячном возмещении транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления, с 01 июля 2005 года на территории Хабаровского края установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан, которые установлены федеральным и краевым законодательством. В частности, гражданам пожилого возраста (женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет), не имеющим право на меры социальной поддержки по другим основаниям, бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования предоставляется при предъявлении единого социального проездного билета, пенсионного удостоверения с фотографией, либо паспорта.

Согласно разделу 7, пунктам 7.3, 7.4, 7.5 этого же постановления на Министерство социальной защиты населения края возложена обязанность по обеспечению ежемесячного возмещения транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели.

Направлять средства, указанные в подпункте 7.3 настоящего постановления и приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, непосредственно предприятиям по представленному министерством промышленности и транспорта края реестру, а средства, приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, - в краевые государственные казенные учреждения - центры социальной поддержки населения для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях.

Перечислять предусмотренные в краевом бюджете средства транспортным предприятиям на возмещение расходов от перевозки граждан льготных категорий на междугородных автомобильных маршрутах края в соответствии с заключенными договорами (подп.7.5).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом усматривается, что возмещение расходов по перевозке граждан льготных категорий, в том числе по единому социальному проездному билету на транспорте общего пользования осуществляется центрами социальной поддержки населения путем перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях. Возмещение расходов индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров по единому социальному проездному билету эти постановлением не предусмотрено.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Бугаев П. И. (дата) внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, имеет лицензию (№) от (дата) на осуществление перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, что подтверждается так же сообщением Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Истец Вдовин А. И., (иные данные) года рождения, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой (№).

Основанием для обращения в суд истца Вдовина А.И. явился отказ в бесплатном проезде по единому социальному проездному билету в коммерческих автобусах, принадлежащих ИП Бугаев П.И. В осуществлении бесплатной перевозки пассажира истцу Вдовину А.И. было отказано, поскольку индивидуальному предпринимателю не возмещаются расходы на предоставление указанной льготы из средств соответствующего бюджета.

Как указал представитель ответчика, между ответчиком ИП Бугаевым П.И. и Краевым государственным казенным учреждение «Центр социальной поддержки население по г.Комсомольску-на-Амуре» договор на перевозку льготной категории пассажиров не заключался.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ИП Бугаев П.И., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет на платной основе с целью извлечения прибыли в г.Комсомольске-на-Амуре перевозку пассажиров на принадлежащих ему на праве собственности автобусах, суд приходит к выводу о том, что на него обязанность перевозить пассажиров имеющих льготы не возложена, поскольку понесенные в связи с этим расходы ему, как перевозчику, за счет средств соответствующего бюджета не возмещаются, договор о возмещении расходов от перевозки граждан льготных категорий с ним не заключался.

Истец Вдовин А.И. имеет реальную возможность воспользоваться услугой по перевозке пассажиров на транспорте общего пользования в г.Комсомольске-на-Амуре, которую осуществляет муниципальное унитарное предприятие «ПАТП № 1», и которому КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края № 122 от 17 мая 2005 года «Об организации льготного поезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» возмещает расходы по их проезду на основании единого социального проездного билета, в соответствии с заключенными договорами.

Отношения с участием потребителей, возникшие при производстве работ и оказании услуг гражданам регулируются в том числе законом «О защите прав потребителей», который определяет, что недостатком услуги является её несоответствие обязательным требованиям, предусмотренных законом либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется; за такие недостатки следует ответственность исполнителя услуги за нарушение прав потребителей.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия у ответчика обязанности по перевозке истца по единому социальному проездному билету на принадлежащих индивидуальному предпринимателю коммерческих автобусах, то есть не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства ИП Бугаевым П.И., с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу Вдовину А.И. в удовлетворении заявленных требований, в виду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вдовина А. И. к индивидуальному предпринимателю Бугаеву П. И. о признании нарушенным права потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья : Фурман Е.Ю.