Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22362/2020 от 20.07.2020

Судья – Пятибратова И.В. Дело № 33-22362/2020

(№ 2-1260/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.04.2020 года

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 солидарно ущерб, прочиненный в результате ДТП, в размере 71630 рублей. В последствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика < Ф.И.О. >4 ущерб в размере 70314 рублей и возместить судебные расходы, второй ответчик был исключен из заявленных требований. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вынесения указанного решения суда < Ф.И.О. >3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. Однако заявление < Ф.И.О. >3 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг возращено судом, поскольку истек срок для подачи заявление с учетом действующего законодательства.

Впоследствии < Ф.И.О. >3 обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> о возврате заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение суда было получено <Дата>, в связи с чем срок пропущен по уважительным причинам. В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Белореченского районного суда Краснодарского края <Дата> о возврате заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит определение суда отменить, как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что срок на подачу частной жалобы не пропущен.

В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как усматривается из материалов дела, определение Белореченского районного суда Краснодарского края было принято <Дата> и направлено в адрес < Ф.И.О. >3 – <Дата>, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом.

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами: обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации; размещение информации о деятельности судов в сети "Интернет".

В силу статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел.

Таким образом, информация о движении дела находилась в общем доступе, размещенном в сети интернет.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю для соблюдения действующего законодательства.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая вышеизложенное, а так же обстоятельства дела, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Назаров