Определение по делу № 13-36/2019 (13-1136/2018;) от 11.12.2018

Дело № 2-620/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года                                    г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Глуховой М.Е.,

при секретаре                Молодцовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Завьялова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» к Завьялову А.В. о взыскании задолженности, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов А.В. обратился с заявлением о взыскании с ООО «Орион-Моторс» расходов по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде возникла необходимость обратиться за юридической помощью, просил взыскать с ООО «Орион-Моторс» расходы в размере 5000 рублей за подготовку апелляционной жалобы, 70000 рублей за представительство его интересов в суде апелляционной инстанции.

Заявитель Завьялов А.В., его представитель Чернышев А.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «Орион-Моторс» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 187).

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ПТП «РосСпецМаш» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебном заседании не присутствовал, о времени месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без своего участия (л.д. 196-197).

Исследовав все материалы дела, суд полагает заявленное требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, так же относятся необходимые расходы, произведённые сторонами в рамках разрешённого судом гражданского спора (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу № 2-620/2018 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион-Моторс» к Завьялову А.В. о взыскании задолженности, пени (л.д. 51-57).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда от ДАТА было отменено, производство по делу прекращено (л.д. 162-166).

При рассмотрении гражданского дела ответчиком Завьяловым А.В. были понесены расходы на уплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 75000 рублей, из которых 5000 рублей - расходы на подготовку апелляционной жалобы на решение суда от ДАТА, 70000 рублей - представительство интересов Завьялова А.В. при рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается распиской от ДАТА, приобщенной к материалам дела (л.д. 184).

Указанное обстоятельство подтверждает факт обоснованности обращения заявителя за юридической помощью в соответствующую организацию и факт несения им определённых расходов по оплате юридических услуг.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о достаточной квалификации заявителя для самостоятельного разрешения гражданского спора, вступившим в законную силу определением суда расходы на оплату юридических услуг в пользу заявителя не взыскивались, принимая во внимание наличие доказательств оплаты юридических услуг, суд полагает, что данные расходы заявитель реально понес.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10,11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5, 13 указанного выше постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив объем проделанной представителем Чернышевым А.В. работы, а именно подготовка апелляционной жалобы на решение Миасского городского суда от ДАТА, которая судом признана обоснованной, представительство интересов Завьялова А.В. в судебном заседании ДАТА в Челябинском областном суде продолжительностью 17 минут (л.д. 158-160), учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, сложность и объем гражданского дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учётом стоимости подобных услуг, оказываемых представителями в Уральском Федеральном округе, суд полагает обоснованным и справедливым взыскать с ООО «Орион-Моторс» в пользу Завьялова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Рруководствуясь ст. ст. 104, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░