Приговор по делу № 1-30/2013 от 12.07.2013

П Р И Г О В О Р Дело № 1 -30/2013

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 02 сентября 2013г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес>

ФИО4,

адвоката ФИО2, представившей удостоверение и ордер №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Фокиной Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.» в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Из обвинительного заключения следует, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин.ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, в котором проживает семья ФИО7, расположенном по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежавший на столе в большой комнате, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылась, распорядилась по своему усмотрению, оставив в личное пользование. В результате хищения ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который для него является значительным.

При ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимая

поддержала в судебном заседании. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия удовлетворения ходатайства, пределы

и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей разъяснены и понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано адвокатом ФИО2 Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес>а ФИО4 не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО5 заявил, что он согласен, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п.» в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что ущерб в

<данные изъяты> для потерпевшего является значительным, т.е. его среднемесячный доход не превышает <данные изъяты>

Суд постановил вынести обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возвращение похищенного; отягчающих наказание обстоятельств нет. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года привлекалась 1 раз. Суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в условиях строгого контроля со стороны соответствующих государственных органов, возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Суд не считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, либо в виде исправительных работ. При этом суд учитывает отсутствие постоянного источника дохода у подсудимой, а также то обстоятельство, что она проживает в отдаленной, малонаселенной деревне, где отсутствует возможность трудоустройства. Суд не считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Т.к. в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п.»и,к » части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то срок или размер наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1.следующие обязанности : не нарушать общественный порядок ; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в конкретный день, установленный этим органом, являться на регистрацию в

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в 10 суток со дня провозглашения.

Судья Федорова В.А.