Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2012 ~ М-3157/2012 от 27.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.

при секретаре Троцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Сидоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Антонович Л.А., Антонович А.В., Антонович А.В., Антонович В.В., Антонович С.В., Сидоровой Н.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>, дом по адресу: <адрес> «в» передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу на основании договора социального найма. Однако, обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги не производят. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 175 841 руб. 61 ко<адрес> просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 175 841 руб. 61 коп.., а также 4716 руб.83 коп. уплаченной при подаче иска госпошлины.

15.10.2012г. истец обратился в суд с заявлением об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 20991 руб.61 коп., а также госпошлину 4716 руб. 83 коп., всего 25708 руб. 44 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Эстерле К.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчики Антонович Л.А., Антонович А.В., Антонович А.В., Антонович В.В., Антонович С.В., Сидорова Н.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> <адрес> была предоставлена на основании ордера Антонович Л.А.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по указанному адресу является Антонович Л.А.

Из выписки следует, что в квартире проживают и состоят на регистрационном учете сыновья Антонович А.В., Антонович В.В., Антонович С.В., дочь Антонович А.В., сестра Сидорова Н.А., а также несовершеннолетние : внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании муниципального контракта №335/1 от 01.07.2005, заключенного истцом с Департаментом городского хозяйства <адрес>, а также договора управления многоквартирным домом от 10.11.2006, <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчиками после подачи иска добровольно оплачена сумма задолженности в размере 154 850 рублей, однако на 15.10.2012г. сумма задолженность за жилищные и коммунальные услуги составляет 20 991руб.61 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 20991 руб. 61 коп.

Принимая во внимание, что ответчики являются членами одной семьи, проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес> момента образования задолженности, суд считает возможным взыскать указанную сумму в пользу истца с Антонович Л.А., Антонович А.В., Антонович А.В., Антонович В.В., Антонович С.В., Сидоровой Н.А. в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № В-160 от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков на основании положений ст. 98 и 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Сидоровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Антонович <данные изъяты>, Сидоровой <данные изъяты> в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 20991 руб. 61 коп. возврат государственной пошлины в сумме 4716 руб. 83 коп., а всего 25708 руб. 44 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Иванова