Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2016 (2-4592/2015;) от 05.11.2015

Дело № 2-37/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 мая 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания - Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца - Сорокиной Н. С.,

представителя истца - Тяпкиной Е. А., действующей на основании доверенности от 21 августа 2015 г.,

ответчика - Страхового акционерного общества «ВСК»,

представителя ответчика - Козловой Н. А., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2014 г. № 00-08-26/809,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Лысаковского А. А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Венчаковой Т. А., полномочия которой определены в соответствии с пунктом 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н. С. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Сорокина Н.С. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие возле дома № 19 по ул. А. Невского г. Саранска Республики Мордовия, по вине Лысаковского А.А., управляющего транспортным средством марки «ГАЗ-270700», государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сорокиной Н.С.

Гражданская ответственность Сорокиной Н.С. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», страховой полис серии ССС № 0699431159, однако 22 апреля 2015 г., в связи с неустранением страховщиком в указанный срок нарушения страхового законодательства, лицензия была отозвана. 30 июня 2015 г. истец обратилась в САО «ВСК» (полис виновника ССС № 0659218447), после чего поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страховщика и письмом от 02 июля 2015 г. отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что по результатам проведенной идентификации установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО серия ССС № 0659218447, застрахована гражданская владельца при использовании иного транспортного средства, нежели, которым был причинен вред.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

24 июля 2015 г. Сорокина Н.С. обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки» с заявлением о проведении экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 15/07/1002/1-э об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, составила 40 246 руб. 80 коп. за указанный отчет уплачена сумма – 4 000 рублей.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 40 246 руб. 80 коп, неустойку в размере 9 659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1060 рублей.

21 октября 2015 г. представителем истца представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 33801 рублей.

В судебное заседание истец Сорокина Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца - Тяпкина Е.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» - Козлова Н.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - Лысаковский А.А., его представитель Венчакова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сорокиной Н. С. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии со статьёй 940 ГК Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 957 ГК Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие возле дома № 19 по ул. А.Невского г. Саранска Республики Мордовия, между транспортным средством марки «ГАЗ-270700», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Лысаковскому А. А., и автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сорокиной Н. С..

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Лысаковский А.А.

22 апреля 2015 г. Сорокина Н.С. обратилась в САО «ВСК» (полис виновника ССС № 0659218447).

02 июля 2015 г. Сорокиной Н.С. отказано в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что по результатам проведенной идентификации установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО серия ССС № 0659218447, застрахована гражданская владельца при использовании иного транспортного средства, нежели, которым был причинен вред.

24 декабря 2015 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия вынесено решение по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Лысаковскому А. А. о признании незаключенным договора страхования ССС № 0659218447 от 10 июля 2014 г., применении последствия незаключенного договора.

Указанным решением постановлено следующее:

«исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Лысаковскому А. А. о признании незаключенным договора страхования ССС № 0659218447 от 10 июля 2014 года, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования гражданской ответственности ССС № 0659218447 от 10 июля 2014 года, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и Лысаковским А. А..

В остальной части истцу отказать.».

14 апреля 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия указанное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лысаковского А.А. – без удовлетворения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что договор страхования между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Лысаковским А. А. серии ССС № 0659218447 от 10 июля 2014 г. заключен не был, следовательно, у страховой компании не имелось оснований для признания произошедшего 27 июня 2015 г. события страховым случаем и выплаты истцу Сорокиной Н.С. страхового возмещения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования Сорокиной Н. С. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Сорокиной Н. С. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг по оценке автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков