Определение по делу № 2-5347/2016 ~ М-4711/2016 от 15.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Имискеновой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту интересов Селяевой Т. П., Будниковой З. Н. к ОАО "Улан-Удэ Энерго", ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действий по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома незаконным, понуждении исключить из лицевых счетов потребителей-жильцов суммы начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, запретить использовать показания установленного коллективного (общедомового) прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит признать действия ОАО «Улан-Удэ Энерго» по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного <адрес> незаконными, обязать ОАО «Читаэнергосбыт» исключить из лицевых счетов потребителей – жильцов многоквартирного <адрес> суммы начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; запретить ОАО «Читаэнергосбыт» использовать показания установленного коллективного (общедомового) прибора учета на сетях многоквартирного <адрес> для расчетов за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании представитель ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Сулимова О.Д. заявила ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство мотивировала тем, что исходя из ст. 45 ГПК РФ в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, прокурор должен доказать невозможность индивидуализировать, четко определить круг лиц в интересах которых выступает, невозможность жильцов дома самостоятельно подать исковые заявления в защиту своих интересов. Исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как фактически защищаются интересы определенного многоквартирного дома. Персональный состав жильцов установлен имеющимися в материалах дела сведениями о начислениях за электрическую энергию. Фактически прокурор обратился в суд с иском в интересах определенного круга лиц. Кроме того, доказательств того, что каждый из жильцов вышеуказанного дома не может самостоятельно подать исковое заявление, прокурором не представлено. Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим установленных законом полномочий, на обращение в суд.

Представитель истца – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Цыренова Ч.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку иск подан в защиту неопределенного круга лиц и в защиту Селяевой Т.П., Будниковой З.Н., которые не могут обратиться в суд самостоятельно.

Истцы Селяевой Т.П., Будникова З.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО "Улан-Удэ Энерго" по доверенности Семенова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем ОАО «Читаэнергросбыт».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из искового заявления следует, что прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Селяевой Т.П., Будниковой З.Н. и неопределенного круга лиц, при этом указывает о нарушении прав жильцов многоквартирного дома <адрес> Также истцом представлены финансово-лицевые счета жильцов, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано исковое заявление прокурора, является определенным. При этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками либо нанимателями жилых помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.

Кроме того, прокурором не представлено доказательств о невозможности подачи иска по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам самим Селяевой Т.П., Будниковой З.Н., прокурором представлена лишь копия удостоверения, из которого следует, что Селяева Т.П., 1958 ДД.ММ.ГГГГ, Будникова З.П., ДД.ММ.ГГГГ, являются пенсионерами, что, по мнению суда, не является безусловным основанием для обращения прокурора в суд с иском в ее интересах.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, учитывая, что полномочия прокурора на предъявление искового заявления в интересах Селяевой Т.П., Будниковой З.Н.. и неопределенного круга лиц, не подтверждены, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту интересов Селяевой Т. П., Будниковой З. Н. к ОАО "Улан-Удэ Энерго", ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действия по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома незаконным, обязании исключить из лицевых счетов потребителей-жильцов суммы начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, запретить использовать показания установленного коллективного (общедомового) прибора учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ.

Судья: А.А. Дандарова