Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2013 от 20.03.2013

12-№

РЕШЕНИЕ             

26 сентября 2013 года                          г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солянова АА на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Солянов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18ка№№ от -Дата- года, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-г., вынесенное зам.начальника УГИБДД МВД по УР, просил их отменить.

Жалобу мотивировал тем, что автомобиль ВАЗ 21099 № был продан ФИО5 по договору купли-продажи от -Дата-

В судебное заседание Солянов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть желобу в отсутствие заявителя.

Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- ст.инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 ка № в отношении Солянова А.А.., за допущенное им -Дата- в 12.16 ч. на автодороге ..., 73 км., нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г\н № превысил установленную скорость движения на 36 км/ч в зоне действия дорожного знака, двигался со скоростью 106 км/ч, при разрешенной не более 70 км\ч. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением Солянову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, Солянов А.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное зам. начальника Управления ГИБДД МВД по УР ФИО6 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (пункт 10.1 ПДД).

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля ВАЗ 21099 г\н № в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость движения транспортного средства до 70 км/ч, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Факт совершения Соляновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. Заявителем в нарушение положений ст. 1.5 и примечания к данной статье, доказательств, подтверждающих отсутствие вины, кроме доводов жалобы, не представлено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Каких-либо доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из обладания его собственника –Солянова А.А. суду не представлено.

Суд считает, что доводы заявителя Солянова А.А. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемые постановление и решение по жалобе отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях Солянова А.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 18ка № от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенные в отношении Солянова АА - оставить без изменения, жалобу Солянова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                         Некрасов Д. А.