Постановление по делу № 1-64/2013 от 27.03.2013

Дело № 1-64/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года               г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре Н.А.Басмановой,

с участием государственного обвинителя Е.А.Афанасьевой,

подсудимого Э.В. Адамова,

защитника адвоката Н.В.Самцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Адамова Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Алейск, <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим ООО «Алейторг», военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель г. Алейска Адамов Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Адамова Э.В., проходящего мимо производственного помещения, расположенного на территории ООО «Алейторг» по адресу: г. Алейск, <адрес>, Алтайского края, и увидевшего через окно в указанном помещении лежащие на полу две двери от мельницы «Фермер-2М», принадлежащей ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных дверей для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя задуманное, Адамов Э.В. в указанный период времени, действуя тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, через не застеклённое окно первого этажа незаконно проник в производственное помещение, расположенное на территории ООО «Алейторг» по адресу: г.Алейск, <адрес>, Алтайского края, откуда похитил лежащие на полу и принадлежащие ФИО3 две двери от мельницы «Фермер-2М» стоимостью 15000 рублей за одну дверь всего на общую сумму 30000 рублей.

С похищенным Адамов Э.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. В письменном заявлении просила уголовное дело в отношении Адамова Э.В. прекратить, поскольку она с ним примирилась, он ей возместил причинённый ущерб, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Адамов Э.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении указанного преступления он признаёт полностью, раскаивается в содеянном, загладил перед потерпевшей причиненный ущерб, попросил прощение, похищенное возвращено. Предусмотренные законом последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшие не имеют.

Представитель государственного обвинения Афанасьева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Адамова Э.В. в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Выслушав заявленное ходатайство и мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявленное потерпевшей ФИО3 в письменном заявлении, подсудимым Адамовым Э.В., защитником Самцовой Н.В. в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Поскольку преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Адамов Э.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Адамов Э.В. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, вину перед потерпевшей стороной загладил в полном объеме, возместив ущерб, причиненный преступлением, попросив прощение. Потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет. Потерпевшей и подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Адамова Эдуарда Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Адамова Э.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу освободить ФИО3 от обязанности хранить две двери от мельницы «Фермер-2М».

Взыскать с Адамова Эдуарда Владимировича в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 660 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья         О.В.Галкина