Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2018 от 08.05.2018

Апелляционное определение

25 мая 2018 года            г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беззубцева А.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

«Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к Беззубцеву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Беззубцева А.А. в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени в размере № рублей № копеек, возврат государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей № копеек, решение суда в части взыскания задолженности в размере № рублей № копейки состоящую из суммы задолженности в размере № рублей № копейки и суммы госпошлины в размере № рублей № копейка не обращать к принудительному исполнению, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования ответчика Беззубцева А.А. о взыскании с Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» компенсации за фактическую потерю времени отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») обратилась к мировому судье с иском к Беззубцеву А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указав, что НО «ФКР» создана в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта». Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР». Ответчику в данном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП №. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. Однако, ответчик не исполняет своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, никаких возражений, в том числе по начислениям, не предъявляет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек, выставленные истцом квитанции ответчиком не оплачены. Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ год производится на основании Постановлений Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику такого помещения, в месяц: для многоквартирных домов, имеющих этажность до № этажей включительно - № рублей; для многоквартирных домов, имеющих этажность № этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей <адрес> этажей и выше - № рублей. В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени, согласно представленному расчету составляет № рублей № копейки. Просили взыскать с Беззубцева А.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере № рублей № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») с учетом уточнения в части отчества ответчика, просила суд взыскать с Беззубцева А.А. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере № рублей № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» были удовлетворены. Взыскано с Беззубцева А.А. в пользу Некоммерческой организации к Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени в размере № рублей № копейки, возврат государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскано № рубль № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Беззубцевым А.А. было подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецовой М.М. заявление Беззубцева А.А. об отмене заочного решения по гражданскому делу № было удовлетворено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области Коваленко Т.В. постановлено:

«Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к Беззубцеву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Беззубцева Андрея Андреевича в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени в размере № рублей № копеек, возврат государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № рублей № копеек, решение суда в части взыскания задолженности в размере № рублей № копейки состоящую из суммы задолженности в размере № рублей № копейки и суммы госпошлины в размере № рублей № копейка не обращать к принудительному исполнению, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования ответчика Беззубцева А.А. о взыскании с Некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта» компенсации за фактическую потерю времени отказать».

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Беззубцев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, считает его необоснованным и незаконным, и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в мировом суде ответчиком Беззубцевым А.А. было подано заявление Беззубцева А.А. о повороте исполнения заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Коваленко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. Беззубцев А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.

Апелляционным Определением от ДД.ММ.ГГГГг. частная жалоба Беззубцева А.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области Коваленко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления Беззубцева А.А. о повороте исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» к Беззубцеву А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дом, возвращена для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Беззубцев А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в связи с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права в соответствии с гл. 39 ГПК РФ просил решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № полностью отменить и оставить исковые заявления НО «ФКР» без рассмотрения. Ссылаясь на то, что у истца нет никаких документальных подтверждений долгов Беззубцева А.А., то есть его. Он не мог платить по платежам на ФИО отца, так как он № лет не является квартиросъемщиком квартиры, которая была приватизирована только на Беззубцева А.А. Отец умер № назад. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из квартиры. После его смерти все нужные документы были оформлены в ЖКХ, в подтверждение чего платежки стали приходить на ФИО Беззубцева А.А. с оплатой только за одного человека. На ФИО отца и Беззубцева А.А. как «должникам», от ФКР за все прошедшее время не присылалось никаких письменных предупреждений, которые Беззубцев А.А. смог найти в почтовом ящике. На имя покойного отца почтальон два раза приносил извещения на получение писем, но не отдавал их ему. Он ездил на почту и хотел по своему паспорту получить эти письма, но ему их не отдавали, несмотря на предъявление свидетельства о смерти отца. Из материалов дела видно, что посылались судебные извещения на ФИО ненадлежащего ответчика в лице покойного отца Беззубцева А.В., которые он не мог получить. Он ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика. Соответствующая процедура не проведена, то есть закрытие дела на ненадлежащего ответчика и открытие нового дела с надлежащим ответчиком с его извещением и проведением первого судебного заседания с его участием согласно ст. 41 ГПК РФ. Таким образом, не были соблюдены необходимые процессуальные процедуры, а именно не подано в суд ходатайство истцом о смене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, не сданы в суд соответствующие материалы, доказывающие задолженность надлежащего ответчика за исковой период, ответчик не извещен о дате первого заседания. Кроме того, Ответчик в апелляционной жалобе указывает, на допущенные мировым судьей, по его мнению, процессуальные нарушения и несоответствия, и иные судебные ошибки.

Представитель истца НО «ФКР» ФИО8 по доверенности № в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы ответчика Беззубцева А.А. несостоятельными по следующим основаниям: неоднократно указывалось в материалах дела, что региональный оператор НО «ФКР» является юридическим лицом, которое создано в организационно-правовой форме фонда. Одной из функций регионального оператора является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора. Во исполнение требований действующего законодательства с целью своевременного предоставления собственникам ежемесячно счетов-квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома необходима база данных АО собственникам жилых помещений многоквартирных домов. База данных формируется из тех сведений, которые предоставляются Фонду муниципальными образованиями, а также управляющими и эксплуатирующими организациями. В связи с тем, что на дату начала расчетов ответчик Беззубцев А.А. документы, подтверждающие право собственности не предоставил. НО «ФКР» было вынуждено указанную информацию получать из органов местного самоуправления. По их мнению, собственником помещения являлся Беззубцев А.В.. С ДД.ММ.ГГГГ платежные документы направлялись на имя Беззубцева А.В.. При этом, обращаю внимание суда, что согласно ст. 458 ГК РФ обязательства по капитальному ремонту следуют судьбе помещения, а не судьбе собственника. Взнос на капитальный ремонт не меняется при смене собственника. Согласно действующему законодательству, подтвержденному судебной практикой, отсутствие платежного документа не является основание для освобождения от уплаты взносов на капитальный ремонт. Обращаем внимание, что реквизиты НО «ФКР» не меняются, собственник имеет возможность производить оплату взносов на капитальный ремонт по предыдущим платежным документам, указывая период платежа. Самим Беззубцевым подтверждено, что квитанции по его помещению приходили, но с указанием предыдущего собственника. Лицевой счет при этом не поменялся. Как указало Министерство строительства и Жилищного коммунального хозяйства РФ неправильно начислено суммы к оплате собственником помещений в многоквартирном доме по взносам на капитальный ремонт не является основанием для освобождения от уплаты таких взносов. Доводы ответчика о том, что отсутствовала возможность оплачивать взносы на капитальный ремонт, являются необоснованными. Ответчик утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие задолженность его перед НО «ФКР». Он утверждает, что ни его отец, ни он ни разу, по его мнению, не получали предупреждение о задолженности. Кроме того, истцом был нарушен досудебный порядок рассмотрения дел. Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прикладываются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату госпошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Истцом был в полной мере соблюден процессуальный порядок предъявления искового заявления. Весь пакет документов был представлен в суд. Обязательный досудебный порядок не предусмотрен. У истца нет обязанности перед подачей искового заявления в суд информировать ответчика о его задолженности. Формат платежного документа на оплату взносов на капитальный ремонт содержит графы «долг на 21 число, ранее на 11», «к оплате, то есть текущее начисления за месяц»; «с учетом долга». То есть сложение граф «долг на 21 число» плюс «к оплате». Это последний платеж, если он производился. Должник, подтвердив факт поступления квитанций на адрес его помещений, фактически и документально извещался ежемесячно о том, что у него накапливается задолженность. При этом, принять меры к погашению с актуализацией данных о плательщике либо оформить соглашение о погашении задолженности ответчиком не были предприняты данные меры.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирных домах, как участники общей долевой собственности на общее имущество дома имеют не только права на это имущество, но и несут обязанности по его содержанию и эксплуатации.

Судом установлено, что ответчик Беззубцев А.А. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Советского района г. Самары является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с 4.1, ч.З. ст. 169 ЖК РФ, ч.2, ч.3 ст. 7 Закона Самарской области от 21.06.2013 года «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Дом ответчика включен в программу капитального ремонта, согласно Постановлению Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, у ответчика также возникла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме ответчика формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - истца по делу.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Тарифы на оплату капитального ремонта многоквартирных домов на территории Самарской области утверждены Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2014 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2015 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области», Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2016 год минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области» минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес>», в соответствии с которыми для многоквартирных домов, имеющих этажность № этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей <адрес> этажей и выше в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет № рублей № копеек. Данный расчет мировым судьей проверен, признан арифметически верным.

Требования истца в части взыскания пени с ответчика Беззубцева А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт ответчику Беззубцеву А.А. направлялись с указанием неверного отчества ответчика, вместо «Андреевич» было указано «Васильевич», в связи с чем, как указал ответчик он не мог производить оплату по данным платежным документам, но учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения и зная о своей обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, обратился в НО «ФКР» с заявлением о внесении исправлений в платежные документы лишь ДД.ММ.ГГГГ года, мировой судья посчитал снизить размер пени до 500 рублей.

Таким образом, мировой судья обоснованно исковые требования НО «ФКР» удовлетворил частично, взыскав с Беззубцева А.А. в пользу НО «ФКР» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени в размере № рублей, в остальной части иска отказал.

Заявленные ответчиком Беззубцевым А.А. требования о взыскании с НО «ФКР» компенсации за потерю времени в размере № рублей мировой судья также обоснованно оставил без удовлетворения.

Поскольку, согласно ст. 94 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ отнесена к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно предмета иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу указанной нормы, положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора.

Однако, Беззубцевым А.А. таких доказательств в суд не представлено. Исковые требования НО «ФКР» в части взыскания задолженности удовлетворены в полном размере, в части взыскания пени удовлетворены частично. Поскольку по отмененному заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии ответчика Беззубцева А.А. были произведены удержания в размере № рублей № копейки, состоящие из суммы задолженности в размере № рублей № копейки и суммы госпошлины в размере № рублей № копейка, что подтверждается сообщением Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и копиями платежных поручений, то решение суда в части взыскания задолженности с ответчика Беззубцева А.А. в размере № рублей № копейки не следует обращать к принудительному исполнению.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Беззубцевом А.А. направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы мировым судьей. Данным доводам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает. Нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, не установлено.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беззубцева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2018г.

Судья: подпись Е.В. Топтунова