Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2019 ~ М-9929/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-926/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

С участием представителя ответчика – Дымченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к Мелядину В. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2017 года в г. Благовещенске по вине водителя МелядинаВ.Г., управлявшего автомобилем «HONDACR-V», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный знак ***, а также транспортному средству «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный знак ***.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО МСК «Страж», истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 137 300 рублей.

В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании МелядинымВ.Г. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные потерпевшему по факту ДТП от 10.04.2017 г. сумму возмещенного ущерба в размере 137300 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 24 января 2019 года и 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыБеломестнов В. Г., ООО «Амурский страховой центр».

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, обеспечивший явку своего представителя, а также третьи лица, не сообщившее сведений об уважительности причин неявки. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что стороной истца в материалы дела представлен страховой полис с недостоверными сведениями, так как, по мнению ответчика, срок страхования в соответствии с оплаченной суммой страховой премии в размере 9224 рубля 32 копейки должен составлять один год, тогда как в представленном страховом полисе срок страхования составляет лишь 06 месяцев. К тому же страховой полис, имеющий в материалах дела не подписан сторонами, что свидетельствует о том, что данный полис является ненадлежащим доказательством по делу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 10 апреля 2017 года в г. Благовещенске по вине водителя МелядинаВ.Г., управлявшего автомобилем «HONDACR-V», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный знак ***, а также транспортному средству «TOYOTAHARRIER», государственный регистрационный знак ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810028160000320592 от 10 апреля 2019 года МелядинВ.Г. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из текста указанного постановления следует, что 10 апреля 2017 года МелядинВ.Г., управляя автомобилем «HONDACR-V», государственный регистрационный знак ***, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что после соответствующего обращения потерпевшего БеломестноваВ.Г. в страховую компанию, ООО МСК «Страж», в связи с наступлением страхового случая, выплатило ему страховое возмещение в сумме 137300 рублей (платежное поручение № 17393 от 16 июня 2017 года). Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании ремонт-калькуляции № 83322-2 ОС от 07 июня 2017 года.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании в страховом полисе серии ЕЕЕ № 0721202943 указан период использования транспортного средства, на произошедшие в течение которого страховые случаи, распространяется страхование – с 13.04.2016 года по 12.10.2016 года.

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел после истечения периода использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из представленного ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов по запросу суда заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, составленного от имени МелядинаВ.Г., в графе с указанием периода использования транспортного средства указан срок с 13.04.2016 года по 12.10.2016 года.

Также в материалы дела представлен ответ Российского союза автостраховщиков, согласно которого по договору ОСАГОЕЕЕ № 0721202943, заключенному 13.04.2016 года на период с 13.04.2016 года по 12.04.2017 года застрахована автогражданская ответственность владельца в отношении ТС «HONDACR-V», государственный регистрационный знак б/н. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством числится водитель с водительским удостоверением № 28222089531.

Между тем, в материалы дела стороной истца представлена лишь копия страхового полиса серии ЕЕЕ № 0721202943, и копия заявления о заключении договора страхования не подписанные страхователем и агентом (ООО «Амурский страховой центр»).

Несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении надлежащим образом заверенной копии вышеназванного страхового полиса,в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, запрашиваемая информация так и не была представлена истцом в материалы дела.

Согласно информации, переданнойООО «Амурский страховой центр» в судебной телефонограмме от 22.03.2019 года, следует, что вся документация, связанная с заключением настоящего договора страхования, а также сам страховой полис, находятся у страховщика.

Следовательно, суд не имеет возможности установить подлинность условий страхового полиса об ограниченном периоде использования транспортного средства, представленного в материалы дела.

Между тем, судом принимается во внимание, что из представленного стороной ответчика в материалы дела ответа на обращение от ПАО САК «Энергогарант» следует, что стоимость полиса обязательного страхования автогражданской ответственности составляет на один год – 9224 рубля 32 копейки, на 06 месяцев 6457 рублей 02 копейки. Таким образом, с учетом установленного судом факта, что оплата страховой премии при заключении договора страхования была произведена в размере 9224 рубля 32 копейки, то есть как при заключении договора страхования на один год, суд приходит к выводу, что указанный страховой полис выдавался сроком на один год. Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что спорный страховой случай произошел в период использования транспортного средства, на который распространяется страхование.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с МелядинаВ.Г. в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 137300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 3946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго к Мелядину В. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 25 марта 2019 года