Решение по делу № 2-825/2015 ~ М-620/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-825/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Абрамовой Р.Т.,

при секретаре Игошевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Шаймарданову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаймарданову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности по договору заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Абрамова Р.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шаймарданов А.З. на судебное заседание не явился. Согласно справке ОУФМС РФ по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов А.З. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты с судебными извещениями, направленные по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности по договору заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после обращения истца в суд ответчик погасил сумму задолженности в полном объеме. Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, на отправку ответчику требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору банком были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией реестра на отправку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Шаймарданову А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаймарданова А.З. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина Решение вступило в законную силу 19.05.2015г.