Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2018 ~ М-33/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12.03.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савиновой ФИО9 к Ворожейкиной ФИО10 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец Савинова ФИО9 обратилась в Красноярский районный суд с указанным иском к Ворожейкиной ФИО10. и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга с процентами по расписке в размере 286 125рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 857 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

       Свои требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ Ворожейкин ФИО37. и Ворожейкина ФИО10. взяли у нее в долг 250 000 рублей с условием уплаты 22,9 % годовых на заемные средства на срок 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между ними была составлена расписка. Для того, чтобы дать указанную сумму в долг, она взяла ее на аналогичных условиях в банке, заключив кредитный договор. Общая сумма задолженности за указанный период по договору займа с процентами составила 536 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства составили 93 715, 45 рублей. То есть долг ответчицы Ворожейкиной ФИО10. перед ней составляет: 268 125рублей по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 857 рублей. До настоящего времени ответчица сумму долга не вернула, проценты не выплатила. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

        Истца Савинова ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Показала, что Ворожейкин ФИО37. - ее родной сын, а Ворожейкина ФИО10. бывшая сноха. Она давала им в долг 250 000 рублей на покупку квартиры. Чтобы дать им эти деньги, она оформила кредит в ОАО «Промсвязьбанк» на 5 лет с выплатой 22,9 % годовых. Передала им деньги в долг на таких же условиях, что их обоих устраивало. В настоящее время она кредит банку выплатила в полном размере. Ворожейкины брак расторгли. О возврате части долга сына у нее с ним достигнута договоренность. А Ворожейкина ФИО10. ей деньги не отдает.

Ответчица Ворожейкина ФИО10. в судебном заседании исковые требования признала частично и показала, что действительно состояла в браке с Ворожейкиным ФИО37. и его мать Савинова ФИО9 давала им деньги в долг. Однако она частично этот долг погасила, поскольку из своих средств оплачивала кредит за свекровь. Но предоставить квитанции об оплате не может, поскольку передавала их Савиновой ФИО9

Третье лицо Ворожейкин ФИО37. в судебном заседании исковые требования Савиновой ФИО9 поддержал, показал, что в период брака с ответчицей его мать Савинова ФИО9 давала им деньги в долг, которые она оформляла в кредит. Со слов матери ему известно, что Ворожейкина ФИО10. свою часть долга ей не вернула.

       Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Савиновой ФИО9 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Савиновой ФИО9. с одной стороны и Ворожейкиным ФИО37. и Ворожейкиной ФИО10. с другой стороны был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей с обязательством возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты 22,9 % годовых. Денежные средства Ворожейкиными были получены, что подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом в судебное заседание, составленной Ворожейкиным ФИО37. и ответчицей Ворожейкиной ФИО10.

        В последствии между истцом Савиновой ФИО9 и Ворожейкиным ФИО37. была достигнута договоренность о возврате им его 1/2 части полученной суммы долга и процентов. В нарушение условий договора ответчица Вороржейкина ФИО10. до настоящего времени денежные средства истцу не вернула.

       Таким образом, задолженность ответчицы Ворожейкиной ФИО10. перед истицей по договору займа (основной долг и проценты) составляет:

250 000 руб. х 0,229 %=57 250 руб. х 5лет =286 250 руб. (проценты на сумму займа за 5 лет) +250 000 руб=536 250 руб. : 2 = 268 125 рублей. И данная сумма подлежит взысканию с ответчицы. А в просительной части искового заявления в части написания суммы долга в размере 286 125 рублей истцом допущена описка.

       В соответствие со ст. 811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГКРФ

       Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Исходя из расписки ответчика срок просрочки платежа начинается с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно расчету истца в соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ, задолженность Ворожейкиной ФИО10. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки платежа составляет: 93 715 руб. 45 коп.:2 = 46 857 рублей.

       Суд принимает расчет, представленный истцом, данный расчет ответчицей не оспаривался, своего расчета она суду не представила. Не доверять расчету у суда оснований не имеется.

         Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчица сумму основного долга истцу не возвратила, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

         Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Вместе с тем, доводы ответчика Ворожейкиной ФИО10. о том, что она частично сумму долга истцу вернула, т.к. оплачивала из своих средств ее кредитные обязательства, по кредитному договору, заключенному между Савиновой ФИО9 и ОАО «Промсвязьбанк» в данном споре юридического значения не имеют, поскольку ответчица Ворожейкина ФИО10. не являлась стороной сделки по кредитному договору, заключенному между Савиновой ФИО9 и ОАО «Промсвязьбанк» (ранее ОАО «Первобанк»). При этом оплата ответчицей Ворожейкиной ФИО10. частично кредитных обязательств истца, не освобождает ее от исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение ответчицей долга перед истицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ворожейкиной ФИО10. суду не представлено.

        Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

        Согласно платежных документов при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6530 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На основании изложенного и руководствуясь194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Савиновой ФИО9 удовлетворить.

      Взыскать с Ворожейкиной ФИО10 в пользу Савиновой ФИО9 основной долг с процентами в размере 268 125 (двести шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 857 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6530 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                                                  А.Н.Козлов