Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2018 ~ М-860/2017 от 20.10.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск          26 марта 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца Хитровой А.В., представителя истца – Галушко Г.Ю., представителя ответчика – Башурова В.Н., представителя третьего лица прокурора Благовещенского района Амурской области – Завгородней А.В., третьего лица Пилягиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитровой Анастасии Владимировны к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Хитрова А.В. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к администрации Гродековского сельсовета Благовещенского района Амурской области о признании Хитровой Анастасии Владимировны, 23 августа 1981 года рождения, принявшей наследство после смерти ее отца Мельникова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного муниципальному образованию Гродековскому сельсовету <адрес> на квартиру из трех комнат с кадастровым номером <номер>, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; внесении в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о признании права отсутствующим на квартиру из трех комнат с кадастровым номером <номер>, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации: <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), правообладатель: Муниципальное образование Гродековский сельсовет <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> установлено, что Мельников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Хитровой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного решения Благовещенского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ Хитровой А.В. отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> выдано свидетельство об установлении отцовства I-ОТ <номер>, составлена запись об установлении отцовства <номер>. ДД.ММ.ГГГГ Хитрова А.В обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала, по причине пропуска срока для принятия наследства. Хитрова А.В к нотариусу не обратилась в установленный срок, но наследство после Мельникова Анатолия Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла, совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства в течение шести месяцев с момента смерти отца. На день смерти Мельникова Анатолия Сергеевича ему, в числе прочего, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая вошла в состав наследства. После смерти Мельникова Анатолия Сергеевича к Хитровой А.В обращались односельчане и другие граждане с просьбой временно пожить в спорной квартире с ее разрешения, на что она давала свое согласие в целях поддержания квартиры в нормальном состоянии (чтобы квартиру отапливали, предотвращали проникновение посторонних лиц и т.д.).    ДД.ММ.ГГГГ Хитрова А.В обратилась с письменным заявлением в администрацию Гродековского сельсовета, в котором разъяснила, что обратилась в суд для установления факта признания отцовства в отношении Мельникова Анатолия Сергеевича, которому принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, просила не предпринимать никаких действий в отношении данной квартиры. В ответ на указанное заявление администрация Гродековского сельского совета <адрес> указала, что данная квартира находится в собственности администрации. После чего Хитровой А.В была запрошена повторно выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве собственника указано муниципальное образование Гродековский сельский совет. ДД.ММ.ГГГГ Хитрова А.В повторно обратилась в администрацию Гродековского сельского совета, указав о нахождении в Благовещенском районном суде гражданского дела по ее заявлению об установлении факта отцовства, что ранее она неоднократно обращалась в администрацию с тем, что занимается оформлением документов на квартиру и просила не препятствовать ей в этом. Повторно просила не предпринимать никаких действий в отношении спорной квартиры.

По причине отсутствия документов о праве собственности, Хитрова А.В не имела возможности принять наследство в качестве дочери наследодателя. Установление факта признания отцовства заняло длительный временной период, связанный с поиском экспертной организации, которая дала бы согласие на проведение сложной судебно-генетической экспертизы, так как не все организации проводят данную экспертизу посмертно, а также с поиском родственников по линии Мельникова Анатолия Сергеевича для забора необходимых анализов.

По указанным выше причинам Хитрова А.В. не могла предположить, что муниципальное образование Гродековский сельсовет будет признавать спорную квартиру выморочным имуществом. В связи с чем, обратилась с настоящим иском для оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти своего биологического отца.

На основании изложенного, просит суд признать Хитрову Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти ее отца Мельникова Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное муниципальному образованию Гродековскому сельсовету <адрес> на квартиру из трех комнат с кадастровым номером <номер>, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о признании права отсутствующим на квартиру из трех комнат с кадастровым номером <номер>, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации: <номер> от ДД.ММ.ГГГГ), правообладатель: Муниципальное образование Гродековский сельсовет <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором она уточнила реквизиты документа, выданного нотариусом, в этой части просила признать недействительным выданное Кузнецовой Еленой Анатольевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Малиновской Светланы Андреевны, свидетельство о праве на наследство по закону, бланк серии 28 АА <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 2425, муниципальному образованию Гродековскому сельсовету <адрес> на квартиру из трех комнат с кадастровым номером 28:10:041007:101, общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Хитрова А.В., представитель истца Галушко Г.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Башуров В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве, согласно которым Хитрова А.В. на день смерти Мельникова Анатолия Сергеевича юридически не являлась его дочерью, следовательно, не являлась наследником по закону и не могла вступить в право наследования квартирой <номер> по <адрес>. В жилом помещении после смерти Мельникова А.С. никто не проживал, в летний период Хитрова А.В. пользовалась только огородом рядом с домом, где ранее проживал Мельников А.С. Хитрова А.В. в спорной квартире после смерти Мельникова А.С. не проживала, использовала жилое помещение для сдачи в аренду, получая доход от этого. С 2004 года по 2016 год Хитрова не принимала мер к установлению прав на наследство, оставшегося после смерти Мельникова А.С. на законных основаниях. Истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии (за май, декабрь 2005 года, июнь, июль, август, ноябрь 2007 года) в которых не указано кто производит оплату, в квитанции об оплате за ноябрь 2007 года указана льгота «Ветеран труда», из чего можно сделать вывод, что оплату за электроэнергию и коммунальные платежи по спорному помещению производила Синцова И.И., а не Хитрова А.В.

Хитрова А.В. в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства указывает, что она не могла установить факт отцовства Мельникова А.С. по причине длительного поиска экспертной организации, которая бы дала согласие на проведение судебно-генетической экспертизы посмертно, и поиском родственников Мельникова А.С. для забора необходимых анализов. Иных причин пропуска срока принятия наследства истцом в исковом заявлении не указано.

Следовательно, истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для признания ее принявшей наследство. Обращение в суд Хитровой А.В. с требованием о признании ее принявшей наследство последовало по прошествии значительного времени - свыше одиннадцати лет, т.е. по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока принятия наследства, в то время как истцу достоверно было известно об открытии наследства с момента смерти наследодателя.

Только спустя 11 лет после смерти Мельникова А.С. истцом было подано заявление в суд об установлении отцовства и признании Мельникова А.С. ее отцом. Решением Благовещенского районного суда от 24.04.2017 был признан факт отцовства Мельникова А.С. в отношении Хитровой А.В., однако до настоящего времени Хитровой Анастасией Владимировной не приведены в соответствие необходимые документы, в свидетельстве о рождении Хитровой А.В. не изменены сведения об отце. При отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства, ее требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес>, не использовалась Хитровой А.В. лично по назначению, а сдавалась в аренду, жилое помещение постепенно пришло в аварийное состояние, согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находилось в бесхозном состоянии, в квартире отсутствовали окна, двери, придомовая территория была заброшена. В квартире имелись следы изготовления наркотических препаратов. Ссылка истца на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление в администрацию Гродековского сельсовета <адрес> с просьбой не совершать никаких действий с квартирой <номер> по адресу: <адрес>, не состоятельна, т.к. на момент ее обращения МО Гродековский сельсовет <адрес> уже являлось правообладателем вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (правообладание с ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира по адресу: <адрес>, передана МО Гродековский сельсовет <адрес> как выморочное имущество в связи с тем, что на протяжении длительного времени в квартире никто не проживал, отсутствовали наследники, как по завещанию, так и по закону, Хитрова А.В. на протяжении более 11 лет отстранялась от наследования. Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, имущество умершего считается выморочным. Наследственное право, регламентирующее переход бесхозного благосостояния РФ, носит императивный характер, а это значит, что получателю не нужно изъявлять волю к его принятию, при этом уполномоченные органы не вправе отказаться от выморочного достояния. Выморочное имущество, как расположенное на территории РФ переходит при наследовании по закону в собственность муниципального образования, в котором это жилое помещение располагается. Порядок признания имущества выморочным законодатель не устанавливает. Это происходит автоматически, когда закончится срок, отведенный на осуществление процесса. При этом не существует уведомительной процедуры о нем, и такая обязанность не возлагается на нотариальные конторы. В данном случае прокуратурой <адрес> внесено представление, полученное МО Гродековским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений действующего законодательства и принятии <адрес> в наследство и оформлении в дальнейшем права собственности на объект недвижимого имущества с целью государственной регистрации. Поэтому по результатам проведенных мероприятий Гродековский сельсовет провел процедуру признания правомочий на указанное недвижимое имущество. Отказаться от выморочного имущества органы власти по закону не могут, регулируется такой процесс передачи ст. 1151 Гражданского кодекса РФ. С учетом изложенных обстоятельств, можно сделать вывод, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не представила доказательств, подтверждающих ее требования, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требования Хитровой А.В. о признании ее принявшей наследство после смерти Мельникова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного МО Гродековскому сельсовету <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о признании права отсутствующим на квартиру по вышеуказанному адресу, не имеется.

Дополнительно суду пояснил, что имущество было в запущенном состоянии, практически уничтожено. В данное время квартира за счет средств муниципалитета приведена в надлежащий вид – отремонтирована, и предоставлена по социальному найму учителю Пилягиной Н.В.

Третье лицо Пилягина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, если будет учтена ее ситуация. Дополнительно суду пояснила, что приехала в село как молодой специалист, сначала проживала по адресу: <адрес>, но потом хозяева ее выселили, и депутаты предложили проживать в этом доме. Одновременно она подала заявление на участие в программе по устойчивому развитию села, до разрешения которого ей предоставили данную квартиру в октябре 2017 года, после того как проложили в ней отопление и сделали ремонт. В этом году она планирует получить по программе денежные средства и в 2019 году будет заливать фундамент своего дома, до этого момента ей больше проживать негде. В доме есть септик, по своему вкусу она сама частично поклеила обои.

Третьи лица: нотариус Благовещенского городского нотариального округа Малиновская С.А., Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что Мельников А.С. являлся собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки выданной администрацией Гродековского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Мельников А.С. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу проживала гражданская жена Синцова И.И.

Факт регистрации Мельникова А.С. по указанному адресу также подтверждается карточкой регистрации, представленной администрацией Гродековского сельсовета <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Синцова И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хитровой А.В. об установлении отцовства, исключении сведений из записи акта о рождении, требования заявителя удовлетворены, установлено, что Мельников А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Хитровой А.В.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Благовещенского нотариального округа Малиновской С.А., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Хитровой А.В. отказано в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Из заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес администрации Гродековского сельсовета <адрес> следует, что Хитрова А.В. уведомляет администрацию сельсовета о том, что она принимает меры по установлению отцовства в отношении Мельникова А.С., и просит не предпринимать никаких действий, в том числе юридических, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ответу администрации Гродековского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, квартира расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципалитета как вымороченное имущество.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> правообладателем квартиры с кадастровым номером <номер> общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Гродековский сельсовет <адрес>.

Из материалов копии дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества следует, что в соответствии с предписанием прокуратуры <адрес>, администрация Гродековского сельсовета <адрес> обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону на вымороченное имущество Мельникова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в связи со смертью владельца и отсутствием наследников.

Согласно сообщению нотариуса Малиновской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, администрация Гродековского сельсовета обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Анатолия Сергеевича IДД.ММ.ГГГГ, так как на территории сельсовета имеется имущество, принадлежащее умершему гражданину, наследство которого не оформлено, сообщив, что наследников нет. В связи с этим прокуратурой <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений Федерального законодательства, а именно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. По указанному наследству наследственное дело на день ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не заводилось, никто наследство не принимал и не обращался за разъяснениями и иными письменными или устными заявлениями, то есть на период обращения администрации Гродековского сельсовета к нотариусу для оформления наследственных прав и выдачи свидетельства о праве на наследство, сведений об имеющихся наследниках у нотариуса не было, и никто по указанному наследству не обращался. Тем более, что с момента смерти наследодателя прошло более 10 лет. На момент обращения администрации Гродековского сельсовета сведений об имеющихся наследниках или о фактическом принятии наследства не было, что также следовало из представленной администрацией справки о регистрации в наследуемой квартире и из объяснений представителя администрации, и представления прокуратуры. Поэтому имущество было признано выморочным.

Из копии наследственного дела <номер> открытого к имуществу Мельникова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Гродековского сельсовета <адрес> обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ администрации сельсовета выдано свидетельство серии <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Хитрова А.В., которой в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с пропуском установленного законом срока на принятие наследства.

В обоснование доводов о том, что спорная квартира находилась в запущенном состоянии, ответчиком представлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследуемая квартира находится по адресу: <адрес>, расположена на 1 этаже 1-этажного дома, имеет 3 комнаты общей площадью 66,7 кв. метров. Осмотр производится ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ФИО5 - главного специалиста администрации Гродековского сельсовета; ФИО6 - главы Гродековского сельсовета; ФИО7 - председателя Совета народных депутатов; ФИО8 - мастера ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в доме находится в бесхозном состоянии: без окон, без дверей, придомовая территория заросла бурьяном. Хозяина данной квартиры нет (умер). Наследники в права наследства не вступили, данным жильём никто не занимается. Стены во всех комнатах, в коридоре, кухни потрескались, обои вырваны, нет окон, повсюду валяются кирпичи, электричество вырвано, нет розеток, нет межкомнатных дверей, входная дверь стоит возле входа. Придомовая территория вся зарастает бурьяном, по всей площади раскидан мусор, бутылки, банки. Полы выгнуты после наводнения, нет крышки от погреба. Погреб весь засыпан мусором, бутылками. Нет санузла, ванна вся разбитая, засыпана мусором. Имеются признаки варения конопли, так как в квартире валяются бутылки от растворителя, ацетона. Все присутствующие при осмотре лица подтверждают, что квартирой никто не занимается, не ведёт ЛПХ, данная квартира заброшена, представляет угрозу жизни и здоровью людей. В данной квартире собираются несовершеннолетние, что может привести к преступлению. Также ответчиком представлена фототаблица спорного жилого помещения, из которой видно, что квартира находится в заброшенном состоянии.

Согласно представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией законодательства при принятии и оформлении недвижимого имущества - жилого помещения. В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования Гродековский сельсовет расположено жилое помещение - <адрес> из трех комнат по <адрес>. Согласно сведениям из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Мельниковым Анатолием Сергеевичем.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа актов гражданского состояния составлена запись акта о смерти Мельникова А.С. <номер>. Право собственности на недвижимое имущество - <адрес> за иными лицами (наследниками) в установленном законом порядке не зарегистрировано, сведения о переходе прав в связи с открытием и получением наследства в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Поскольку имущество Мельникова А.С. - жилое помещение, наследниками не оформлено в установленном законом порядке и сведения об этом отсутствуют, <адрес> в силу закона является вымороченным имуществом. Вместе с тем, администрацией Гродековского сельсовета заявление о принятии в наследство выморочного имущества - квартиры не подано, следовательно, свидетельство о праве на наследство не выдано. В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку <адрес> не принята администрацией поселения в наследство в установленном законом порядке, право собственности на объект недвижимого имущества за муниципальным образованием не зарегистрировано. Наличие имущества на территории поселения, не оформленного в установленном законом порядке, препятствует муниципальному образованию реализовать свое право на владение и распоряжение имуществом. Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации своих обязанностей.

На основании изложенного, прокурор требует безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района; в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (копию соответствующего приказа направить в прокуратуру <адрес>).

Согласно договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией Гродековского сельсовета <адрес>, ООО «Изумруд» и МУП «Гродблагсервис», администрацией сельсовета заказаны и оплачены, а Исполнителями выполнены услуги по проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая сумма затрат ОМСУ составила <данные изъяты> рублей.

Из отказного материала КУСП Г-1306 следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Ходова В. отказано, за отсутствием события преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, суду пояснила, что Мельников приходился отцом Хитровой А.В., после его смерти она занималась похоронами, содержала дом, садила огород, забрала себе принадлежащие ему холодильник, стиральную машинку. После его смерти кроме нее и Синцовой за домом никто не ухаживал, потом в дом заселились Жигалова, Татаринова, наверное с разрешения Хитровой А.В., Ходов В. заселился в эту квартиру года два назад, вставили окна, забор, детскую площадку, когда съезжали окна выдрали, забор вырвали, дверь на растопашку, дом бросили. Хитрова А.В. знала, что он там живет, но не контролировала, поскольку прав на дом у нее не было.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что после смерти Мельникова в его доме осталась гражданская жена Синцова, но потом Хитрова А.В. забрала ее к себе. Когда Мельников умер, Хитрова А.В. его хоронила, после смерти забрала себе его вещи: плиту, холодильник, чайник, картины, ненужное, старое - выкинули, она также занималась домом и огородом, хотя за коммунальные услуги платила Синцова, она говорила, что деньги на оплату ей давала Хитрова. На чьи деньги куплена спорная квартира, свидетель не знает, споров между Мельниковым и Синцовой по поводу квартиры не было.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что Ходов В.А. жил в доме Мельникова около двух лет, с разрешения администрации, так как в то время дом пустовал, Ходов сделал в доме ремонт, после того как выехал, забрал оттуда все. В спорном доме за это время жило много людей. После смерти Мельникова, за коммунальные услуги платила Хитрова А.В., она в июле 2015 или 2016 года ездила в г. Иркутск, искать родственников, нашла там свою тетю – сестру Мельникова А.С.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с 2004 года он работал помощником главы администрации Гродековского сельсовета, все началось с 2008 года, когда Синцова Инесса пришла к главе администрации, попросила, чтобы ее оформили в дом престарелых, так как жить одной ей было трудно, она была инвалидом, хромала, рассказала, что сожитель оформил квартиру на себя. Денег в то время в администрации не было, и вопрос закрылся. В 2013 году из этой квартиры ушел Ходов В.А. и с того времени там никто не жил. Начальник МЧС предупреждал администрацию относительно этой квартиры, выносил предписания в 2014 и в 2015 годах. Квартира стояла без дверей, без окон, там собирались молодые люди, варили коноплю. Сосед через стенку писал заявления и приходил к главе – молодежь за стенкой шумела, межквартирная стена треснула. В 2015 году прокуратура вынесла предписание, по поручению главы наняли погрузчик и КАМАЗом все вывезли, собрали сессию, районная администрация помогла материально отремонтировать квартиру и оформили её в муниципальную собственность. Сейчас там живет учительница по договору соцнайма. Мельникова А.С. свидетель видел несколько раз.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он живет в Гродеково с 1987 года, после смерти Мельникова там проживала бабушка Инесса Синцова. Свидетель по её просьбе пытался оформить квартиру на неё, нашел адвоката, видел документы, что квартира куплена на её деньги, они договорились, что свидетель помогает ей оформить квартиру, а она продает ее ему за минусом расходов на адвоката. Когда Хитрова забрала Синцову к себе, он точно не помнит, но в 2008 году она уже жила у истца. Хитрова забрала Синцову к себе, потому, что все знали, что Мельников отец Насти.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он приживал в спорном квартире с разрешения Хитровой А.В., они договорились, что он заселяется, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги, он проживал там с сожительницей и детьми, потом пришла Настя, накричала, и сказала, что бы мы выселились, позже он с Хитровой договорился, что они остаются в этом доме, только забирают Синцову себе. Он её забрали, и она жила с ними до своей смерти. Хитрова ни разу не пришла ее попроведать. После того как Хитрова А.В. отказалась заплатить ему за ремонт, он забрал все, что за свои средства заменил и установил в квартире, переехав в <адрес>, где приобрел жилье на средства, полученные как военным пенсионером.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что сотрудники администрации после наводнения просили Хитрову А.В. оформить документы на дом, она отказалась. После того, как прокуратура вынесла представление, сельсовет оформил на квартиру наследство, и сдал жилье по договору социального найма. Это было после наводнения, был глава, он и еще кто-то, пригласили Настю и попросили оформить документы на дом, она устроила истерику, сказала: не буду, хлопнула дверью и ушла. Во второй раз сказала, что брат не дает добро, буду оформлять через суд. После предписания прокуратуры глава сказала нужно безхоз оформить, чтобы его не было. Оформили в собственность сельсовета, депутаты собрались, решили предоставить фельдшеру, она должна была вселится до 1 сентября, но не успели оформить, она уехала, тогда, после ремонта, дали квартир учителю начальных классов по соцнайму.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что после смерти Мельникова года два – два с половиной Синцова прожила в квартире одна, жила она на кухне, так как батареи в квартире треснули. Потом она пожила у Насти, потом приехал Ходов и она у него жила. Когда жила сама, топилась печкой, так как бак у неё прохудился и батареи размерзлись, а за воду платила. Свидетель в то время работала мастером ЖКХ в Гродеково и подрабатывала собирая показания электросчетчиков. Синцова сама ходила в котельную, дом рядом с котельной к кочегарам, они ей помогали ремонтировали. Хитрова А.В. не помогала. Когда вселился Ходов, квартира уже была бесхозная, он сам делал ремонт, за свой счет все покупал.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что после смерти Мельникова в доме два года проживала Синцова, потом Хитрова взяла её к себе. Бабушка ухаживала за Настиным ребенком. Бабушка жаловалась, что Мельников её обманул, хотела продать квартиру и уехать в город. Они с Настей ссорились, она говорила, что Настя её обижает, поэтому Синцова вернулась обратно в этот дом. Мельников нигде не работал, был альфонсом, сам себя он назвал свободным художником, бабушка говорила, что продал он по доверенности её квартиру в городе и купил эту в Гродеково, оформив её на себя. У Насти Синцова жила где-то три-четыре года. Бабушка сама платила за себя коммунальные платежи и за свет.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что она является соседкой истца, Синцова была гражданской женой Мельникова А.С., после смерти которого Хитрова забрала Синцову к себе. На вопросы участников процесса о том, что происходило с домом после смерти Мельникова, свидетель ничего пояснить не смогла.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что похороны Мельникова и Синцовой организовывала Хитрова, после смерти отца, она занималась домом, Синцова жила у нее, Синцовой было примерно лет 70, она хорошо передвигалась, несмотря на возраст, после смерти Мельникова, дом постоянно сдавали.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что до 2009 года дом никому не сдавался, квитанции за коммунальные услуги были до 2009 года оплачены Синцовой, после 2009 Синцова переехала к Хитровой.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что Синцова жила на Школьной, 3, сдавался ли дом свидетель не помнит, помнит, что Ходов жил с Синцовой, а потом забрал всё своё, окна, дом долго стоял в плачевном состоянии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом, ФИО3 является дочерью Мельникова А.С., после его смерти фактически приняла наследство – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой при жизни Мельников А.С. владел на праве собственности, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами. Хитрова А.В. владела и распоряжалась имуществом по назначению, является единственным наследником, при этом оформить наследственное имущество не могла в силу уважительных причин – отсутствия доказательств родственных связей с наследодателем, которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Свидетельство об установлении отцовства I-ОТ <номер> было выдано ей отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, обращение в Благовещенский районный суд <адрес> с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 6-месячного пресекательного срока после отпадения причин пропуска этого срока. В связи с чем, суд считает требования Хитровой А.В. о признании принявшей наследство обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Хитрова А.В. фактически приняла наследство, в соответствии с нормами п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ свидетельство о праве на наследство администрации Гродековского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2 судом признается недействительным в силу того, что оно было выдано при наличии наследника, принявшего наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст.1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям п. 52 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право собственности администрации Гродековского сельсовета <адрес> на спорную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое признано судом недействительным, то зарегистрированное право администрации Гродековского сельсовета <адрес> признается отсутствующим, запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Муниципального образования Гродековский сельсовет <адрес> на жилое помещение – квартиру, этаж <номер>, площадь 66,7 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, подлежит исключению из сведений ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хитровой Анастасии Владимировны к администрации Гродековского сельсовета <адрес> о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, внесении сведений в ЕГРН – удовлетворить в части.

Признать Хитрову Анастасию Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, с Гродеково, <адрес>, фактически принявшей наследство после смерти ее отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Кузнецовой Еленой Анатольевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО2, главе Гродековского сельсовета <адрес> на квартиру из трех комнат, назначение: жилое, площадь 66,7 кв.м., этажность 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, зарегистрировано в реестре за <номер>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Муниципального образования Гродековский сельсовет <адрес> на жилое помещение – квартиру, этаж <номер>, площадь 66,7 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый <номер>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.