Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2015 ~ М-1982/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-2231/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 2 октября 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО5 к Мерзлякову ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Б. обратился в суд с иском к Мерзлякову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 60 % годовых от суммы займа. Однако в указанный срок Мерзляков Р.Ю. долг не вернул. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом - 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 304 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, – 6 163 руб. 04 коп.

Истец Иванов А.Б. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мерзляков Р.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ответчик Мерзляков Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в письменной форме договор займа, согласно которому Мерзляков Р.Ю. взял в долг у Иванова А.Б. 150 000 руб., за предоставление займа заемщик обязался выплатить займодавцу денежное вознаграждение в размере 60 % годовых от суммы займа, заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается составленной ответчиком собственноручно распиской о получении им денежных средств в размере 150000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, ответчик не представил и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Мерзлякова Р.Ю. в пользу Иванова А.Б. суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора займа следует, что за предоставление займа заемщик Мерзляков Р.Ю. обязался выплатить займодавцу Иванову А.Б. денежное вознаграждение в размере 60 % годовых от суммы займа.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82258 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

150000 руб. х 60 / 100 / 366 х 145 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35655 руб. 74 коп.;

150000 руб. х 60 / 100 / 365 х 189 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46602 руб. 74 коп.;

35655 руб. 74 коп. + 46602 руб. 74 коп. = 82258 руб. 48 коп.

При этом расчет, представленный истцом, суд находит арифметически неверным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указаниям Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) составит: 150000 руб. х 8,25 / 360 / 100 х 683 дней = 23478 руб. 13 коп.

Таким образом, с Мерзлякова Р.Ю. в пользу Иванова А.Б. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 478 руб. 13 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит неверным, поскольку в нем неправильно применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 12,5 % годовых, неверно рассчитан период просрочки (690 дней), а также проценты за пользование чужими денежными средствами неправомерно начислены на проценты за пользование займом (на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, проценты на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5319 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзлякова ФИО8 в пользу Иванова ФИО9 долг по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом – 82258 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 23 478 руб. 13 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 5 319 руб. 25 коп., а всего 261 055 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 7 октября 2015 г.