Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2010 ~ М-2592/2010 от 03.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щукиной В. П. к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Щукина В.П.. обратилась в суд с иском к ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права на долю в объекте незавершенного строительства - подземный паркинг, расположенный на подземном уровне здания отм.-7800 (подвальное помещение) по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Щукиной В.П. и ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» был заключен договор № П «Долевого участия в строительстве». Согласно данному договору ответчик обязался передать в собственность Щукиной В.П.. 19/4824 доли в праве общей долевой собственности на строящийся подземный паркинг расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 19.32 кв.м., что соответствует машино-месту №.

Свои обязательства по договору № П- от 25.11.2009г. истица выполнила в полном объеме, выплатив стоимость доли, указанную в договоре. До настоящего времени строительство объекта не завершено, в связи с чем паркинг не сдан в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на долю и распоряжаться ею как собственник, просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 19/4824 доли объекта незавершенного строительства – подземный паркинг, расположенный по адресу: г Самара, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Шихторина Т. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО НТЦ «А.С.Д.» в судебное заседание не явился, в связи с чем был предоставлен отзыв, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ ФРС по <адрес> и ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобетается этим лицом.

В соответсвии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как видно из объяснений представителя истца и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Щукиной В.П. и ООО «Научно-технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» был заключен договор № П «Долевого участия в строительстве». Согласно данному договору ответчик обязался передать в собственность Щукиной В.П.. № доли в праве общей долевой собственности на строящийся подземный паркинг расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 19.32 кв.м., что соответствует машино-месту №.

Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме и в срок, установленный в договоре, выплатив стоимость доли. Указанный факт подтверждается квитанциями об оплате, распиской и не оспаривается сторонами.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилой застройки квартала 128 ООО НТЦ «А.С.Д.» на земельном участке в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинская в <адрес>» и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ООО НТЦ «А.С.Д.» в аренду земельных участков для строительства первой очереди жилой застройки <адрес>», а также Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление № от 31.03.2005г.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НТЦ «А.С.Д.» предоставлен в аренду земельный участок площадью 13520,20 кв.м., под строительство первой очереди жилой застройки квартала №.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Статьей 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 года установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Согласно ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства (квартира) признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Однако, истцы не имеют возможности распорядиться своей собственностью

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме. Согласно техническому заключению на объект недвижимого имущества незавершенный строительством жилой дом со встроенным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>, процент завершенного строительства по объекту составляет 72% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела, видно, что паркинг приобретался истцом для пользования в личных целях.

Предварительный срок сдачи объекта, установленный в договоре № П-Б от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства паркинга – 3 квартал 2009г., однако до настоящего момента объект истице передан не был.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме. Согласно акту проверки № при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, выданному Государственной инспекцией строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству жилого дома и паркинга выполнены на 95 %.

Подземный паркинг, построенный в <адрес> возведен с соблюдением действующего законодательства, строительные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами и техническими условиями, отклонений от проекта не имеется, о чем свидетельствуют технические условия на газоснабжение отопления и ГВС жилой застройки в квартале 128 от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия ЗАО «Самарские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о продлении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фактически исполнение договора ответчиком прекращено в связи с невозможностью им его исполнения, следовательно, участник долевого строительства имеет право на результат работы, произведенной подрядчиком.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему, как участнику долевого строительства, а также на проведение в будущем после завершения строительства, государственной регистрации принадлежащего ему права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ), а как следствие, реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Согласно техническому заключению, изготовленному ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» площадь встроенного нежилого помещения № в подземном паркинге расположенном по адресу: г Самара, <адрес> составила 19,32, доля истца определена в размере <данные изъяты>

Оценивая изложенное, и учитывая, что доля Щукиной В.П. четко определена суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, и ее требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной В. П. удовлетворить.

Признать за Щукиной В. П. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершённый строительством объект - нежилое помещение - двухуровневый паркинг общей площадью 4 824, 11 кв. м в виде паркинг-места №, на отметке -7800, площадью 19,32 кв.м., расположенного в незавершённом строительством объекте по адресу: г Самара, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2010г.

Судья (подпись) Н.Ю.Пышкина

Копия верна

Судья

Секретарь