Приговор по делу № 1-494/2012 от 01.06.2012

Дело №1-494/2012г. (уголовное дело №12110716)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск «23» июля 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области – Соколова П.В.,

подсудимого – Маслова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение №1072 от 13.07.2012г., удостоверение №900 от 04.04.2006г.,

потерпевшего – Б.А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

МАСЛОВА А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Киселёвске Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Н.

Преступление совершено в городе Киселёвске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 16 часов, Маслов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> г.Киселёвска, где проживает его знакомый Б.А.С. воспользовавшись тем, что Б.А.С. отсутствует в квартире, вступил с Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Б.А.С. при этом, не распределяя ролей, договорились действовать по обстановке. После чего, тут же, Маслов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Н. согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в квартире по указанному адресу, когда Н. взял на тумбе в зале телевизор, подал Н. покрывало с кровати, в которое тот завернул телевизор. Таким образом, осуществляя единый преступный умысел, совместно с Н. тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.А.С. после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Маслов А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Маслов А.В. заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Маслов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевший Б.А.С. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Маслов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маслова А.В. суд квалифицирует по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Маслов А.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.104), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту отбывания условного осуждения в УИИ – отрицательно, с нарушением порядка отбывания наказания в период испытательного срока (л.д.106), за что испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 3 месяца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Маслова А.В., суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете в ГКУЗ <адрес> «<адрес> <данные изъяты> (л.д.105), отсутствие тяжких последствий по делу, полное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного (л.д.28), мнение потерпевшего по мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Маслова А.В. не установлено.

Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Преступление, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Киселёвска Кемеровской области от 01.06.2010 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 №26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая этот вопрос в отношении подсудимого, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба и мнение потерпевшего по мере наказания, в связи с чем считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, оставив приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Киселёвска Кемеровской области от 01.06.2010 года на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маслова А.В. не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАСЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать МАСЛОВА А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении МАСЛОВА А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маслова А.В. оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                         Е.Ю.Улитина