Решение по делу № 12-112/2017 от 18.08.2017

Дело № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                 04 сентября 2017 года

Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

рассмотрев жалобу Фадеева С.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... о привлечении Фадеева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – Комиссия) от ... Фадеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление Фадеевым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что в качестве доказательств его вины комиссия по делам несовершеннолетних использовала протокол ... об административном правонарушении от .... О наличии указанного протокола он узнал ..., когда получил на руки текст постановления о назначении ему административного наказания.

Вместе с сожительницей О.А.А. и их совместным малолетним сыном И. он проживает в комнате по адресу: .... Основанием для проживания в указанном жилом помещение является договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между ним и ООО УК « УЮТНЫЙ ДОМ».

... он пришел домой в указанное выше жилое помещение, сожительницы О.А.А. и их ребенка дома не было. В поисках своего сына и сожительницы он обратился к матери сожительницы, но в квартире матери сожительница не появлялась. На период исчезновения сожительницы из арендованного им жилья их сын Иван был болен «ветрянкой», наблюдался у врачей детской поликлиники, ему было назначено посещение врача в больнице. Сожительница О.А.А. исчезла с малолетним сыном из квартиры в неизвестном направлении, на его обращение в детскую поликлинику с целью узнать, приводила ли она сына на прием к врачу, врачи ответили, что она в назначенное время в поликлинику ребенка не приводила. Согласно распечатке телефонных звонков в период с ... по ... он постоянно звонил сожительнице О.А.А. по сотовому телефону, но абонент был не доступен. Он обращался в ОП «Заводской» г. Новокузнецка в дежурную часть, просил помощи в поисках сына, так как опасался за здоровье ребенка. В ОП «Заводской» г. Новокузнецка заявление от него на поиск сына не приняли, пообещали, если будет надоедать, посадить в клетку. ... сотрудниками полиции « Заводской» сожительница О.А.А. в алкогольном состоянии вместе с трехлетним сыном была доставлена в отдел полиции, с нее были взяты объяснения, поскольку она была в нетрезвом виде, сына И. вернули ему. В ОП «Заводской» с него взяли объяснение по факту пьяного загула сожительницы О.А.А., которую отпустили из полиции, даже не составив акт о том, что она длительное время подвергала малолетнего сына И. физическим страданиям. Будучи больным, мальчик вместе с матерью находился больше недели в притоне, где на глазах у ребенка происходили пьяные оргии. Во время беседы с сотрудником полиции к нему не предъявлялись претензии по поводу ненадлежащего воспитания, его пригласили на комиссию по делам несовершеннолетних с целью дать свидетельские показания в отношении О.А.А. по факту ее загула с ребенком в период с ... по .... Для него было полной неожиданностью решение комиссии по делам несовершеннолетних о наложении на него административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Он не согласен с тем, что в период с ... года по ... он в присутствии малолетнего сына устраивал скандалы, драки с сожительницей О.А.А. Он работает, на его иждивении находятся малолетний сын И. и сожительница О.А.А., он оплачивает арендную плату за жилье, сделал в квартире за свой счет ремонт, приобрел всю бытовую технику, в квартире имеется все необходимое для нормального развития сына, игрушки, одежда, еда. Сын посещает детский сад, платежи в детский сад за сына осуществляет он сам. Сожительница О.А.А. после рождения сына, до достижении им возраста три года, не работала, вела домашнее хозяйство, имея повышенный интерес к алкогольным напиткам, часто бросала сына бесхозным, уходила пить водку в посторонние кампании.

Он пытался помочь сожительнице справиться с алкогольной зависимостью, оплачивал ее кодирование от алкоголя, она на какое-то время прекращала пить, затем все повторялось, в настоящее время он уговорил сожительницу закодироваться еще раз, она согласилась, пытаются справиться с проблемой. Он является получателем пенсии по старости, но продолжает работать, так как чтобы содержать семью и обустроить быт ребенка, набрал кредитов, которые исправно, без задержки оплачивает. Он не устраивает скандалов в семье, по месту работы и в быту его характеризуют положительно. Допускает, чтобы оправдать свое поведение и ненадлежащий уход за ребенком, сожительница О.А.А. по малодушию могла оговорить его в той части, что он устраивает скандалы с ней в присутствии сына. Если бы проживание с ним действительно грозило опасностью для сожительницы О.А.А., вольная в праве своего выбора, последняя могла бы переселиться от него в квартиру к своей матери, где она зарегистрирована и имеет право на проживание.

Комиссия по делам несовершеннолетних не дала объективной оценки предоставленным с его стороны доказательствам его невиновности, перед началом заседания не предоставила ему возможности ознакомиться с материалами по административному правонарушению (для получения юридической консультации, он просил комиссию отложить заседание).

В постановлении о назначении ему административного наказания не указаны даты, время, место совершения им противоправных действий по отношению к сыну, обвинение носит огульный характер, его действия не конкретизированы. Комиссией не приняты во внимание его пояснения о том, что он был свидетелем того, как при возвращении с работы, обнаружил у дверей своей комнаты сотрудников полиции, которым его сожительница О.А.А., находясь в алкогольном состоянии делала ложные звонки в ОП «Заводской» о том, что он ее избивает. Сотрудники полиции попросили его остаться в коридоре, сами вошли в комнату, обнаружили в ней пьяную сожительницу О.А.А., по причине алкогольного состояния сожительницы О.А.А., не стали применять к ней меры за ложный вызов. С целью принимать непосредственное участие в воспитании сына, он старается уходить от конфликтных ситуаций, не травмировать психику сына сценами семейных пьяных разборок. Он не злоупотребляет спиртными напитками, постоянно в рабочем процессе, в связи с чем, выводы о его виновном поведении, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ... являются необоснованными, а постановление о назначении ему административного наказания – незаконным. Согласно списку лиц, перечисленных в постановлении о назначении административного наказания комиссия должна была рассматривать административный материал в отношении него в составе 10 человек, по факту из 10 перечисленных в постановлении лиц присутствовало только три человека, в связи с чем постановление о назначении ему административного наказания не является законным и подлежит отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно были случаи, когда он употреблял спиртное в присутствии сына, также не отрицает, что ... он дал пощечину О.А.А., но не считает, что тем самым причинил ей телесные повреждения.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заводского района г. Новокузнецка Авдеенкова Т.А. возражала против доводов жалобы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Мельникова С.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

– протокол об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в период времени с ... по ... по адресу ... Фадеев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию своего малолетнего сына Ф.И.С., ..., что выражено в периодическом употреблении спиртного, в присутствии сына устраивает скандалы с сожительницей О., применяет в отношении нее физическую силу;

– рапортом ст. инспектора ОПДН ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которому в ОПДН ОП «Заводской УМВД России по г. Новокузнецку поступило заявление К.В.Ф. о розыске своей дочери О.А.А. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий О.А.А. была разыскана сотрудниками уголовного розыска и доставлена в ОП «Заводской», где в ходе дальнейших разбирательств было установлено, что О.А.А. по адресу ... проживает с сожителем и отцом ее ребенка – Фадеевым С.В. В последнее время у них складываются конфликтные отношения, на почве употребления Фадеевым С.В. алкогольных напитков, после чего он провоцирует О.А.А. на конфликты, устраивает скандалы, периодически применяет к ней физическую силу, что происходит в присутствии их малолетнего ребенка Ф.И.С.;

– письменными объяснениями Фадеева С.В., согласно которым он с О.А.А. сожительствует на протяжении шести лет, она является матерью его сына Ф.И.С. О.А.А. периодически употребляет алкоголь, на почве чего возникают ссоры, скандалы. В периоды, когда она употребляет алкоголь, они начинают ругаться, было несколько раз, что он применял в отношении нее физическую силу. Он сам спиртным не злоупотребляет, может позволить себе после работы выпить пива в количестве 250 гр., по выходным может выпить немного водки в количестве 100 гр.;

– письменными объяснениями К.В.Ф., согласно ее дочь О.А.А. проживает совместно с сожителем Фадеевым С.В., у них имеется совместный ребенок Ф.И.С. Фадеев и О. совместно периодически употребляют алкоголь, на почве этого у них возникают ссоры, скандалы и драки, что происходит в присутствии их сына. Неоднократно по данному поводу О.А.А. обращалась с заявлениями в полицию. О.А.А. не выдерживает данных скандалов, забирает сына и уходит из дома к ней, живет по нескольку дней у нее, потом снова возвращается в Фадееву С.В.;

– письменными объяснениями О.А.А., согласно которым она сожительствует с Фадеевым С.В., имеют совместного ребенка Ф.И.С. С сожителем отношения конфликтные, периодически возникают ссоры, скандалы, он неоднократно в отношении нее применял физическую силу. С сожителем периодически совместно употребляют спиртное, муж выпивает пиво после работы очень часто, может выпить водку и практически через день, даже среди недели, в основном просит ее покупать пиво. Сама она употребляет спиртное запоями, может не употреблять несколько месяцев, но от частых скандалов со стороны сожителя снова уходит на несколько дней в запой;

– письменными объяснениями А.Н.Н., согласно которым она проживает в одном доме с Фадеевым С.В. и О.А.А. За время их проживания с ... года замечаний к О.А.А. нет, замечена в состоянии опьянения не была, ребёнок ухожен. Неоднократно от соседей слышала, что Фадеев С.В. в отношении О.А.А. применял физическую силу. Сам он груб, в том числе с ребенком, ругается на них;

– письменными объяснениями Б.Е.М., согласно которым она проживает в одном доме с Фадеевым С.В. и О.А.А. За все время не видела О.А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Знает, что отношения с Фадеевым С.В. у них конфликтные, сама слышала, как он ругался на О.А.А., поднимал на нее руку;

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судом установлено, что ... инспектором ОПДН ОП «Заводской» Т.Е.Ю. в отношении Фадеева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период времени с ... года по ... по адресу ... Фадеев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию своего малолетнего сына Ф.И.С., ... г.р., что выражено в периодическом употреблении спиртного в присутствии сына, устроении скандалов с сожительницей Орловой, применении в отношении нее физической силы.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заводского района г. Новокузнецка от ... Фадеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева С.В. является законным и обоснованным, поскольку всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, исследованные судом доказательства являются не противоречивыми, достаточными и допустимыми, поэтому обоснованно положены комиссией в основу вынесенного постановления.

При рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Фадеевым С.В. родительских обязанностей по отношению к своему несовершеннолетнему сыну Ф.И.С., ... г.р., в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, следует признать правильным.

Довод заявителя о том, что его пригласили на комиссию по делам по делам несовершеннолетних с целью дать свидетельские показании в отношении О.А.А., а также то, что для него стало неожиданностью решение комиссии о наложении на него административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП, с которыми он не согласен, поскольку с период с ... года по ... в присутствии малолетнего ребенка не устраивал скандалы и драки с сожительницей О.А.А. суд считает несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Фадееву С.В. разъяснены, в подтверждение чего в протоколе имеется подпись Фадеева С.В., копия протокола вручена заявителю.

Кроме того, указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями самого Фадеева С.В., который в указал, что неоднократно применял в отношении О.А.А. физическую силу, в том числе в присутствии своего малолетнего ребенка дал ей пощечину. В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Фадеев С.В. также не отрицал данные обстоятельства.

Суд полагает, что доводы жалобы Фадеева С.В. основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для отмены постановления не свидетельствует о допущенных должностными лицами существенных нарушениях норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева С.В. допущено не было.

Ссылка в жалобе на то, что влияние поведения заявителя на заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка не установлен, несостоятельна. Суд отмечает, что для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ достаточно установления факта совершения любых действий, которые оказывают негативное влияние на воспитание ребенка. При этом факт негативного влияния злоупотребления спиртными напитками, скандалов и драк в семье на эмоционально-психическое состояние ребенка очевиден.

Доводы Фадеева С.В. о том, что более негативное влияние на воспитание ребенка оказывает мать О.А.А., не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Указанные доводы не исключают ответственность Фадеева С.В. за содеянное.

Комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фадеева С.В. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении Фадеева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, оснований к отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заводского района г. Новокузнецка от ... не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░