Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1088/2019 от 01.11.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 декабря 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лёвкин А.А., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием прокурора Томаева С.Б., обвиняемого Патракова А.С., защитника – адвоката Сороки И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Патракова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патраков А.С. в период с 09 часов до 10 часов 30 минут 24 августа 2019 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - спиртных напитков, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в одном из отделов вышеуказанного магазина свободным доступом умышленно тайно взял принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> одну бутылку <данные изъяты>, стоимость 409 рублей 90 копеек, которую спрятал себе под одежду. Затем, Патраков А.С. проследовал по торговому залу магазина с находящимся при нем вышеуказанным имуществом к выходу из него, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив за похищенное, однако в этот момент его действия были замечены продавцом-кассиром ФИО5, законные требования которой остановиться и возвратить похищенное имущество он проигнорировал, поскольку осознал, что его преступные действия стали очевидны для нее. После чего Патраков А.С. переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, с силой толкнул входную дверь магазина и вышел из торгового зала на улицу, продолжая при этом игнорировать законные требования ФИО5 остановиться и возвратить похищенное, где с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе.

Своими действиями Патраков А.С. причинил Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> материальный ущерб в размере 409 рублей 90 копеек.

Действия Патракова А.С. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе дознания от обвиняемого Патракова А.С. поступило ходатайство, поддержанное защитником–адвокатом о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимый Патраков А.С. и защитник – адвокат Сорока И.А. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, при этом подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без её участия.

Прокурор Томаев С.Б. не возражал прекращению уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Патраков А.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину признал и раскаивается в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

По делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинённого преступлением ущерба, <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время вследствие состоявшегося деятельного раскаяния Патраков А.С. перестал быть общественно опасным, поэтому имеются законные, перечисленные выше основания для удовлетворения его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Привлечение Патракова А.С. к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого Патракова А.С. до вступления постановления суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 и 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Патракова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления суда в законную силу в отношении Патракова А.С. – отменить.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Лёвкин