Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2013 от 19.09.2013

Дело № 12-45/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2013 года        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Логиновой Е.Б.,

главного государственного инспектора Беломорского, Кемского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель Люботы Л.Д.,

рассмотрев ходатайство Логиновой Е.Б. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ.,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ. в Беломорский районный суд поступила жалоба Логиновой Е.Б. на постановление главного государственного инспектора Беломорского, Кемского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, также представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с тем, что она в период с ХХ.ХХ.ХХ. находилась в отпуске и не знала о том, что в отношении нее вынесено постановление о назначении ей наказания в виде штрафа.

В судебном заседании Логинова Е.Б. просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указала, что постановления не получала, так как выехала ХХ.ХХ.ХХ в отпуск за пределы г.Беломорска, приезжала домой во время отпуска периодами.

Главный государственный инспектор Беломорского, Кемского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель Любота Л.Д. в судебном заседании возражала против восстановления срока, указав, что в день рассмотрения материала Логинова по телефону сообщила, что не явится на рассмотрение дела и просила направить ей постановление заказным письмом, что и было сделано.

Судья, заслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении Логиновой Е.Б. наказания - Люботу Л.Д., исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 29.11, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, судье, его вынесшим, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлеченного к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения копии постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Логиновой Е.Б., постановление о назначении административного наказания было вынесено ХХ.ХХ.ХХ копия которого ХХ.ХХ.ХХ была направлена Логиновой Е.Б. заказным письмом с уведомлением по адресу ее проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ

Вручить почтовое отправление Логиновой Е.Б. не представилось возможным ввиду ее отсутствия по указанному адресу. В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ почтальоном было оставлено адресату извещение о необходимости явиться в почтовое отделение за письмом. ХХ.ХХ.ХХ выписано вторичное извещение, которое также опущено в почтовый ящик за отсутствием адресата.

Логинова Е.Б. для получения письма не явилась.

ХХ.ХХ.ХХ почтовое отправление было возвращено по обратному адресу, поскольку истек срок хранения.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Логиновой Е.Б. копии постановления.

Согласно штемпелю почтового отделения на возвращенном должностному лицу почтовом извещении, копия постановления о назначении административного наказания поступила в Беломорский территориальный отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ХХ.ХХ.ХХ

Из материалов дела следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ Логинова Е.Б. находилась в отпуске, письмо с постановлением о назначении административного наказания было направлено ХХ.ХХ.ХХ по ее адресу проживания: ..., дважды ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ почтальоном были оставлены в почтовом ящике Логиновой Е.Б. извещения о необходимости явиться в почтовое отделение за письмом, однако в почтовое отделение Логинова так и не явилась, письмо не получила, в связи с чем оно было отправлено обратно ХХ.ХХ.ХХ Таким образом, учитывая, что письмо было отправлено Логиновой Е.Б. в тот период времени, когда она еще не находилась в отпуске, а была в г.Беломорске по адресу своего проживания и имела возможность получить постановление, суд считает, что Логинова Е.Б. уклонялась от получения данного письма целенаправленно, чтобы избежать ответственности за совершенное ею административное правонарушение. Постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ по возвращении должностному лицу, за истечением срока хранения. Жалоба Логиновой Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ поступила в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного срока более чем на месяц.

Ссылка Логиновой Е.Б. о том, что она не имела возможности получить постановление о назначении ей административного наказания по причине ее отсутствия по месту жительства, не может быть принята судом, поскольку на момент направления ей постановления она находилась дома, по адресу своего проживания. При этом приведенные Логиновой доводы судом проверены и не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока для обжалования указанного постановления. Никаких убедительных доводов и доказательств того, что она не имела возможности получить постановление и обжаловать его в установленный срок в суд, Логинова Е.Б. не привела.

Учитывая изложенное, суд не находит возможным удовлетворить ходатайство Логиновой Е.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░