Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-799/2018 от 25.09.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 31 октября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитников: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калуги, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, заведомо зная, где хранятся принадлежащие ей денежные средства и мобильный телефон «fly», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решил тайно похитить вышеуказанное имущество.

Реализовывая задуманное, ФИО2 в указанное выше время, находясь в комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, дождался, когда Потерпевший №1 уснула, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- денежные средства на общую сумму 6000 рублей;

- мобильный телефон «fly» ИМЕИ: №, стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой с абонентским номером № оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, с сим-картой с абонентским номером № оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, с картой памяти, стоимостью 1 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного им преступления, положения ст.23 УК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, является гражданином РФ (л.д.127-133), ранее судим (л.д.134, 135, 138-142), отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.144-145), привлекался к административной ответственности (л.д.147), психиатрической помощью не пользуется (149), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 151), разведен (л.д.154, 155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, является признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступления.

Поскольку ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В ходе производства предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку с надписью «CARLO PAZOLINI»; мобильный телефон «fly» IMEI1: №; сим-карту оператора «Мегафон»; сим-карту оператора «Теле2»; карту памяти «micro CD», объемом 8GB – возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законной владелицы.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: