Приговор по делу № 1-186/2012 от 11.05.2012

Дело №1-186

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 25.06.2012 г

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи     Сахно И.П.

При секретаре             Якимовой Е.Р.

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления по обеспечению участия государственных обвинителей в судебных заседаниях по уголовным делам прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.

Подсудимого     Смирнова А.К.

Защитника, адвоката              Рухмановой Л.Ф.

Потерпевшей Л.

рассмотрел уголовное дело по обвинению: Смирнова А.К. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<дата> около <данные изъяты> водитель Смирнов А.К., управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов которого был полностью загружен утепленными собачьими будками, двигался по <...> со стороны <...>, в направлении территории административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу <...>

Двигаясь на указанном участке автодороги и не доезжая до въезда на территорию административного здания <данные изъяты>, расположенного слева по ходу его движения, остановился на своей полосе движения, после чего стал совершать поворот налево со скоростью около 10-20 км/час в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, устанавливающих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в нарушение требований п. 8.8 тех же Правил, устанавливающих, что «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...», т.е., управляя автомобилем, проигнорировал требования дорожной разметки, пересек сплошную линию разметки, разделяющую встречные потоки, не предоставил преимущества в движении встречному автомобилю, движущемуся по своей полосе движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, т.е. со стороны <...> в направлении <...> легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением другого лица, двигавшимся со скоростью не менее <данные изъяты> с одним пассажиром, который в свою очередь в нарушение требований п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», в нарушение требований п. 10.2 тех же Правил, устанавливающих, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...», т.е., управляя автомобилем, превысил максимально разрешенную скорость <данные изъяты>, на данном участке дороги, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза (наличие пассажира), дорожные и метеорологические условия (темное время суток).

В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Л., были причинены травмы, а именно рваная рана правой ушной раковины с неполным ее отрывом, закрытый Перелом большеберцовой кости левой голени, закрытые переломы локтевой и лучевой кости правого предплечья, закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети, ушибленная рана и кровоподтек области средней трети левой голени. Перелом большеберцовой кости левой голени повлек вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем, на одну, треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Смирнов А.К. вину признал частично и пояснил, что <дата> он около <данные изъяты> подъехал на автомашине <данные изъяты> к въезду на территорию <данные изъяты>. он остановился на своей полосе движения. Он видел, что по встречной полосе движения едет автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль находился на значительном расстоянии. Он посчитал, что сможет закончить маневр поворота налево для въезда на территорию <данные изъяты>. фары у него были включены. Он включил сигнал поворота на лево и стал выполнять маневр поворота. Он не успел закончить поворот как произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Он остановился, вышел, подошел к женщине сидевшей в автомашине <данные изъяты>. Подъехали еще люди и вызвали скорую помощь. Считает, что ДТП произошло из-за того, что автомобиль <данные изъяты> двигался с очень большой скоростью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспорта, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая Л. пояснила, что <дата> рано утром она вызвала такси и поехала на работу. Она сидела на заднем сиденье. Незадолго до столкновения водитель такси стал разговаривать по телефону. Как произошло столкновение она не помнит. Очнулась она уже в больнице. У неё было оторвано ухо, сломана рука и нога. Она испытывала нравственные и физические страдания. Желает взыскать с Водителя такси Я., со Смирнова и с <данные изъяты> моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Свидетель Я. пояснил, что <дата> он работал водителем такси. Он выехал на вызов, забрал Смирнову с адреса и поехал. Ехал он по маршруту автобуса № по <...> со скоростью около <данные изъяты> по телефону он в это время не разговаривал. Метров за 100 он увидел на встречной полосе движения автомобиль <данные изъяты>, который стоял с выключенным светом фар. Когда до автомашины <данные изъяты> оставалось около <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> стал поворачивать на лево и пересек его полосу движения. Он принял меры к экстренному торможению, вывернул руль, но избежать столкновения не удалось. Он вышел из машины, попросил вахтера вызвать скорую помощь. После чего оставался у машины дожидался приезда скорой и полиции.

Свидетель Ч. пояснил, что <дата> около <данные изъяты> ему позвонил дежурный и сообщил, что произошло ДТП с участием их автомобиля <данные изъяты>. Он сразу же прибыл на место ДТП. Там стояли автомашина <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты>. Автомобил <данные изъяты> был выпущен на линию в исправном состоянии. После выполнения всех процедур на месте ДТП, они поставили автомашину <данные изъяты> на ремонт.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № Л., были причинены травмы, а именно рваная рана правой ушной раковины с неполным ее отрывом, закрытый перелом большеберцовой кости левой голени, закрытые переломы локтевой и лучевой кости правого предплечья, закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети, ушибленная рана и кровоподтек области средней трети левой голени. Перелом большеберцовой кости левой голени повлек вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий, так как вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № следует, что в действиях водителя Смирнова А. К. с технической точки зрения усматриваются несоответствия требования п. 8.8 ПДД РФ.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый нарушил п.1.3, 8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, проигнорировал требования дорожной разметки, пересек сплошную линию разметки, разделяющую встречные потоки, не предоставил преимущества в движении встречному автомобилю, движущемуся по своей полосе движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, т.е. со стороны <...> в направлении <...> легковым автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Л., был причинен тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку работа водителем транспортного средства является единственным средством дохода семьи подсудимого.

Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, рекомендовав обратиться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей заявлены исковые требования к ответчикам, не участвующим в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере <данные изъяты>.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде.

Установить Смирнову А.К. ограничения в виде не менять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства, не выезжать за пределы <...>, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, рекомендовав обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со Смирнова А.К. судебные издержки в доход государства, за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом, в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              И.П.Сахно