Решение по делу № 2-4253/2019 ~ М-3370/2019 от 24.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 04 сентября 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Екатерины Владимировны к Малахову Кириллу Александровичу
о взыскании долга по расписке,

Установил:

Истец Сергеева Е.В. предъявила к ответчику Малахову К.А. иск
о взыскании долга по расписке, в обоснование которого указала
о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик взял у нее в долг сумму денежных средств в размере 372 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, собственноручно написанной и подписанной Ответчиком. Согласно расписке, Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и установленные проценты
за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года
(т.е. не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года). К ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. С целью решить вопрос в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ года Ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о получении и описью вложений,
в котором Ответчику предлагалось решить вопрос мирным путем и вернуть взятые денежные средства. Ответчик проигнорировал данное письмо.

На основании изложенного, истец Сергеева Е.В. просила суд взыскать
в ее пользу с ответчика Малахова К.А. сумму основного долга по расписке
с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере
462264,00 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства
на основную сумму долга в размере 13 028,88 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины
в размере 8253 рубля (л.д. 4-6). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 7-9).

В судебном заседании истец Сергеева Е.В. иск поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Малахов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 25),
о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, и не сообщившего суду
о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами,
что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент
в пределах такого периода.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки
в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен
для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности
за его нарушение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов
и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом
для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает
не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,
- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия
о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части,
что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает
в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать,
что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года составлена письменная долговая расписка, из содержания которой следует,
что Малахов Кирилл Александрович получил от Сергеевой Екатерины Владимировны в долг по договору займа денежную сумму в размере
372000 рублей, обязуется вернуть указанную в долговой расписке сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Подпись заемщика в расписке имеется.

Данная расписка представлена суду в оригинале (л.д. 24).

Истец представил в материалы дела копию паспорта на имя Малахова К.А. (л.д. 11-12), копию паспорта на свое имя (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа (л.д. 14; 15; 16).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Сергеева Е.В. (займодавец) и Малахов К.А. (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 372000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма займа передана заемщику
ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено распиской заемщика.

Данный договор займа соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств обратного, равно как
и доказательств, безусловно подтверждающих, что предмет договора займа
в действительности не поступил в его распоряжение.

В нарушение обязанности, установленной ст. 810 ГК РФ, Малахов К.А. сумму займа в предусмотренный договором срок займодавцу в полном объеме не возвратил.

При указанных обстоятельствах, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы займа в размере в размере 372000 рублей, процентов на сумму займа за период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36000 рублей,
в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, предусмотренных договором процентов
за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов за период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54264 рубля.

Расчет указанных выше процентов, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным, при этом, фактически данный расчет сам по себе не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, рассматриваемый в данном гражданском деле иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами
в размере 13028 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, так как соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение
или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которая взыскана судом, как о том указано выше по тексту решения суда.

Сергеева Е.В. также просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При этом, истец не представила суду каких – либо доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не является обоснованным,
и не подлежит удовлетворению.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 8253 рубля,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. 3, 3а).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере 7822 рубля
64 копейки. В большем размере оплаченная государственная пошлина
не подлежит взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой Екатерины Владимировны к Малахову Кириллу Александровичу о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Малахова Кирилла Александровича в пользу Сергеевой Екатерины Владимировны сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 372000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36000 рублей, предусмотренные договором проценты за нарушение сроков возврата долга по договору займа
и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54264 рубля, оплаченную государственную пошлину в размере 7822 рубля
64 копейки, а всего взыскать 470086 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований:
в части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами
в размере 13028 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, о взыскании оплаченной государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 09 сентября 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев