Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2014 ~ М-183/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее по тексту: Организация) в интересах Уралевой Р.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту: Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская Региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Уралевой Р.В., обратилась в суд к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы, 50 % из которой в пользу истца и 50 % в пользу Красноярской Региональной общественной организации «Защита потребителей», признать условия раздела 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора в части обязывающей заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Уралевой Р.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (в соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы, - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу Уралевой Р.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> По условиям данного кредитного договора истец была обязана уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., которая была удержана из кредитных средств в день выдачи кредита. При оформлении кредита ответчик навязал истцу личное страхование. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании, по мнению истца, является навязыванием заемщику услуги. Требование заключить договор страхования незаконно, а кредитный договор в указанной части недействителен. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Также согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, истец просит взыскать проценты на сумму этих средств по ставке ЦБ РФ, которая составляет 8,25%. С момента неосновательного обогащения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ г., прошло <данные изъяты> дней. Согласно расчета на дату составления иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных законом сроков для устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28, а именно: 3% за каждый день просрочки, в течение которых такие требования не были исполнены, но не более 100% от стоимости такой услуги. Размер неустойки составил <данные изъяты>. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец снизил размер неустойки до <данные изъяты>

Истец Уралева Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Красноярской Региональной общественной организации «Защита потребителей» Чернышов С.А. (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Тикан А.Н. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя банка, направила в суд возражения по существу исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что банк предоставляет услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья исключительно с согласия клиента. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования, данная услуга не является обязательным условием выдачи банком кредита. оснований для взыскания в банка штрафа и неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют, поскольку нарушение банком прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2, 3 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, истцом не доказан факт причинения ей морального вреда, отсутствует причинно-следственная связь между совершением банком каких-либо действий и фактом причинения морального вреда, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил, возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Уралевой Р.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор №, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев путем перечисления денежных средств на открытый для этих целей банковский счет клиента и выпуска карты. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами комиссионного вознаграждения и Тарифами по картам ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Разделом 4 договора предусмотрено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками (Договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком (Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). На заемщика возложена обязанность по уплате Банку комиссии за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента (л.д. 6).

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя Уралевой Р.В. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в день заключения кредитного договора ответчик перечислил Уралевой Р.В. по кредитному договору <данные изъяты>. и в этот же день из указанной суммы была списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

Таким образом, из указанной выписки следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Уралева Р.В. фактически получила на руки <данные изъяты>., вместо указанной в кредитном договоре суммы кредита <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. Банк удержал в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента в день подписания кредитного договора.

Согласно договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» стороны заключили договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Согласно п. 3.2.2 данного договора размер страховой премии определяется по формуле: страховая сумма, рассчитанная в соответствии с п. 2.3.2 договора х 0,012 % х число месяцев срока кредита (л.д. 42-47Я).

Согласно расчету по указанной формуле суммы страховой премии заемщика Уралевой Р.В. размер страховой премии составляет <данные изъяты>. Согласно выписке из списка застрахованных – реестра платежа к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной банком по запросу суда, сумма страхового взноса за Уралеву Р.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно разделу VI Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), подключение к программе страхования – Услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию. Согласно п. 6.3.1 указанных Условий комиссия за подключение Клиента к Программе страхования 1 и/или 3 в качестве заемщика по Кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер указанной комиссии определяется в соответствии с Тарифами банка.

Таким образом, истец Уралева была застрахована по программе страхования, за что банк перечислил страховщику страховую премию в размере <данные изъяты>., в то время как удержал с истицы сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>

Суд находит, что истица Уралева не присоединилась бы к таким явно обременительным для нее условиям программы страхования, будь у нее возможность влиять на условия кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Действия банка по взиманию комиссии за присоединение к программе страхования клиента применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора и присоединении Уралевой Р.В. к программе страхования до последней не была доведена информация о размере страховой премии, перечисляемой страховщику, и о размере комиссии, взимаемой банком за указанную услугу, в пользу банка.

Таким образом, убытки Уралевой Р.В. по оплате комиссии за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>., понесенные вследствие нарушения её права на свободный выбор услуг, на основании п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному в исковом заявлении расчёту истец просит взыскать с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по ставке рефинансирования, действующей на момент обращения в суд с иском, в размере 8,25%. Поскольку судом установлено, что в качестве страховой премии истцом уплачено <данные изъяты> то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уралева Р.В. направила ответчику претензию с требованием о возвращении суммы комиссии, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказанной услуги. При этом сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.), размер неустойки составляет <данные изъяты>(<данные изъяты>), с учетом цены оказания услуги неустойка снижена истцом до <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком являются обоснованными. Однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ размер подлежащей выплате законной неустойки суд считает правильным снизить до <данные изъяты> руб, полагая, что указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Однако, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Уралевой Р.В. с ответчика, в размере <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<данные изъяты>), половина от которого подлежит взысканию в пользу потребителя, половина подлежит перечислению в пользу Организации, а именно: в размере по 1/4 части от взысканных сумм в пользу истца и Организации, то есть по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Уралевой Р.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между Уралевой Р.В. и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), в части, обязывающей заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Уралевой Р.В.:

сумму комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>

неустойку в размере <данные изъяты>

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

штраф в размере <данные изъяты>

а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Уралевой Р.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Голомазова