Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2018 ~ М-304/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-2131/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.

с участием: представителя истца Кулиева Э.В – Грицаева С.В, представителя ответчика Тишкова З.В. – Князева Г.И., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Кулиева Э. В. к Магомедову М. М., Тишкову З. В., Кипкеевой М. М. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 144763 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4095 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 29 мая 2007 года между АО «Россельхозбанк» и Магомедовым М.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 200 000, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. В обеспечении обязательств по кредитному договору 29 мая 2007 года были заключены договор <номер обезличен> поручительства физического лица Тишковым З.В., договор поручительства <номер обезличен> с Кипкеевой М.М. свои обязательства банк выполнил в полном объеме предоставив Магомедову М.М. денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №30/20 от 29 мая 2007 года. В нарушение условий договора Магомедов М.М. не выполнял принятые на себя обязательства. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2008 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 164661 рубль 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3246 рублей 61 копейка. При этом требование о расторжение кредитного договора банком не было заявлено. 23 июня 2016 года между банком и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» был заключён договор уступки прав (требования) <номер обезличен>, согласно которому банк уступил все права по кредитному договору <номер обезличен> от 29 мая 2007 года заключенному с Магомедовым М.М. и поручителями. 25 июня 2016 года между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» и Кулиевым Э.В. был заключен договор уступки прав требований №3, по условиям которого общество уступило все прав по кредитному договору <номер обезличен> от 29 мая 2007 года заключенному с Магомедовым М.М., поручителем Тишковым З.В., Кипкеевой М.М. в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №3 от 25 июня 2016 года оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от 25 июня 2016 года. 25 июня 2016 года новым кредитором в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся переуступки с предложением оплаты суммы долга по кредитному договору. Однако Магомедов М.М. свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами не выполняет. 19 апреля 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности, однако данные требования оставлены без ответа. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 144763 рубля 07 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 35181 рубль, 20 копеек, просроченные проценты за период 28.07.2016 года по 10.06.2016 года в размере 92639 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16942 рубля 40 копеек. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тишков З.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно сведениям КАБ на территории СК не значится, интересы представляет адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Тишкова З.В. – адвокат Князев Т.И. просил в удовлетворении отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Магомедов М.М., Кипкеева М.М., представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2007 года между АО «Россельхозбанк» и Магомедовым М.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 200 000, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

В обеспечении обязательств по кредитному договору 29 мая 2007 года были заключены договор поручительства <номер обезличен> физического лица Тишковым З.В., договор поручительства <номер обезличен> с Кипкеевой М.М. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме предоставив Магомедову М.М. денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №30/20 от 29 мая 2007 года.

В нарушение условий договора Магомедов М.М. не выполнил принятые на себя обязательства. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27.10.2008 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 164661 рубль 30 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3246 рублей 61 копейка.

При этом требование о расторжение кредитного договора банком не было заявлено.

23 июня 2016 года между банком и ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» был заключён договор уступки прав (требования) <номер обезличен>, согласно которому банк уступил все права по кредитному договору <номер обезличен> от 29 мая 2007 года заключенному с Магомедовым М.М. и поручителями.

25 июня 2016 года между ООО «Агентство КОНСУЛ-ЮГ» и Кулиевым Э.В. был заключен договор уступки прав требований №3, по условиям которого общество уступило все прав по кредитному договору <номер обезличен> от 29 мая 2007 года заключенному с Магомедовым М.М., поручителем Тишковым З.В., Кипкеевой М.М. в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) №3 от 25 июня 2016 года оплачено заявителем, что подтверждается актом взаиморасчетов от 25 июня 2016 года.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

25 июня 2016 года новым кредитором в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшейся переуступки с предложением оплаты суммы долга по кредитному договору. Однако Магомедов М.М. свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами не выполняет.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 809, п.3 ст. 810 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности.

Судом установлено, что 19 апреля 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности, однако данные требования оставлены без ответа.

Исходя из материалов дел и представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 144763 рубля 07 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 35181 рубль, 20 копеек, просроченные проценты за период 28.07.2016 года по 10.06.2016 года в размере 92639 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16942 рубля 40 копеек.

Анализируя изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29 мая 2007 года в размере 144763 рубля 07 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4095 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 144763 ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4095 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1365,08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░