Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 от 11.01.2018

Дело №1-1-13/2018

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск                                            02 марта 2018 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – Степановой С.И., Ветлицына Д.А.,

подсудимого – Черкасова С.Н.,

защитника – адвоката Романова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2018 г.,

при секретаре Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов С.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 января 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу фрагментов металлической конструкции ракетной шахты, с участка местности распложенного по адресу: <адрес>, ориентир примерно в 2 км по направлению на юго-запад н.п. <адрес>, принадлежащей ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в лице войсковой части 54055. Для осуществления задуманного, в один из дней в период времени с 10 января 2017 года до 11 января 2017 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложило Черкасову С.Н. совершить хищение фрагментов металлической конструкции ракетной шахты, расположенной на вышеуказанном участке местности, на что Черкасов С.Н. дал свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение фрагментов металлической конструкции ракетной шахты, расположенной на участке местности по адресу: <адрес>, ориентир примерно в 2 км по направлению на юго-запад н.п. <адрес>, принадлежащей ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в лице войсковой части 54055, в период времени с 12 января 2017 года до 21 часа 30 минут 01 февраля 2017 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Черкасов С.Н. с целью извлечения имущественной выгоды, действуя совместно по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договоренности и согласованности действий, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с помощью оборудования для газосварки разрезали фрагменты металлической конструкции ракетной шахты, подготовив их для дальнейшей транспортировки, пытаясь тем самым тайно похитить фрагменты металлической конструкции ракетной шахты, общим весом 9260 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 92600 рублей, принадлежащей ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в лице войсковой части 54055. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Черкасов С.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

На стадии ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Черкасов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Черкасов С.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Романов В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления представителя потерпевшего С. следует, что он не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Черкасова С.Н., ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, с которым согласился подсудимый Черкасов С.Н. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым Черкасовым С.Н. предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черкасова С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Черкасову С.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Черкасов С.Н. характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб со стороны жителей поселения не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черкасова С.Н., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасову С.Н. суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого Черкасова С.Н., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, оснований для назначения менее строгого наказания суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания Черкасову С.Н. положений статей 64, 73 УК РФ суд, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Черкасова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

    Меру пресечения Черкасову С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и о надлежащим поведении оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: - лом черного металла общим весом 9260 кг (т. 1 л.д. 116), автомобиль марки ЗИЛ-157 без государственного регистрационного знака, один баллон с кислородом, один баллон с газом (пропан), резак, металлический трос (т.1 л.д. 166-167, 170) оставить там же до принятия решения по существу по выделенному в отдельное производство уголовному делу №1-1-38/2018.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий –