Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5476/2017 ~ М-5406/2017 от 31.07.2017

№ 2а-5476/2017-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалевой Л.Е. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Наумовой А.Г., Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании бездействий,

установил:

Ковалева Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий, допущенных старшим судебным приставом отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Наумовой А.Г., выразившихся в недостаточном контроле над работой вверенного ей подразделения, а именно несвоевременным направлением истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 01.08.2017 года к участию в деле привлечены Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района, Управление федеральной службы судебных приставов по республике Карелия.

Истец в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Отделом судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района получено ее заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. До момента подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) сведений о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступило, копия постановления ей не направлена и не вручена. Указанное ущемляет права истца как стороны исполнительного производства, в том числе, истец лишена права заявить отвод судебному приставу, не может подавать заявления, знакомиться с материалами исполнительного производства и т.д.. Старший судебный пристав отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Наумова А.Г. не смогла организовать работу вверенного ей отдела в части своевременной отправки соответствующей корреспонденции.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Наумова А.Г. в рассмотрении дела участия не принимала, о рассмотрении дела извещена, с иском не согласна.

Представители УФССП по РК Алтухова И.В. и Ламзин А.А. по доверенностям в суде с иском не согласны, указали на то, что, несмотря на нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое Управление не оспаривает, нарушений прав взыскателя не имеется. О возбуждении исполнительного производства № истец узнала в ходе судебного заседания, которое состоялось по делу № ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность осуществить свои права взыскателя и до получения копии постановления.

Заинтересованное лицо – должник ООО «Память» извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту его нахождения, возражений на иск не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121. ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением <данные изъяты>, временно исполнявшего обязанности <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Ковалевой Л.Е. к ООО «Память» (ИНН №) о защите прав потребителей, с общества в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также в бюджет <данные изъяты> с должника взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> в рамках того же дела по заявлению об индексации денежной суммы, присужденной Ковалевой Л.Е. решением от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу последней ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсации в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб...

На основании указанного выше определения истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ поступил от взыскателя в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района. На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, а взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. По пояснениям представителей Управления задержка отправки корреспонденции вызвана недостаточным финансированием деятельности Отдела и носит систематический характер. В первую очередь копии постановления направляются должникам, по мере возможности взыскателям.

Таким образом, факт нарушения требований закона в части соблюдения сроков направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства как должнику так и взыскателю установлен судом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Приведенные норма позволяют прийти к выводу, о том, что старший судебный пристав отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района Наумова А.Г. отвечает за выявленные судом недостатки организации работы по отправке копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, и доводы иска в этой части признаются обоснованными.

Излагая основания настоящего иска, истец указывает на нарушение несвоевременным направлением в ее адрес копии постановления ее прав взыскателя, поскольку отсутствие у нее постановления препятствует обращаться с заявлениями в адрес пристава, в том числе с заявлением об отводе пристава.

Согласно статье 226, 227 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт нарушения прав взыскателя, имевшего место в результате нарушения срока направления Отделом, возглавляемым и подчиненным старшему судебному приставу Наумовой А.Г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Такой факт судом не установлен. Истец указывает на невозможность обращения в адрес судебного пристава к какими бы то ни было заявлениями. Однако фактов таких обращений и отказов в их рассмотрении по причине отсутствия копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ до сведения суда не доведено. Иных данных, свидетельствующих о том, что отсутствие на руках административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства препятствовало совершению каких-либо процессуальных действий, не представлено. По мере явки на прием судебного пристава либо путем направления обращений взыскатель имела возможность получить необходимую ей информацию, сделать необходимые заявления. В ходе рассмотрения административного дела № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Л.Е. выясняла у СПИ <данные изъяты> вопрос о возбуждении исполнительного производства по определению от ДД.ММ.ГГГГ и получила утвердительный ответ. Оснований полагать, что несвоевременное вручение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушило права взыскателя, не имеется. Таким образом, судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимая для вынесения решения об удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 14.08.2017 года