Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4857/2018 от 18.07.2018

№ 2-4857/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Зинковской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Утина В. К. к Климовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Утин В. К. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Климовой Н.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2013 в размере 688 356,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 139 891,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 005,30 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 77 579,85 рублей, задолженность по штрафам – 348 879, 12 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 24.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до 03.03.2013 именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и заемщиком Климовой Н. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитному договору.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 задолженность должника Климовой Н.В. по состоянию на 27.12.2017 составляет 688 356,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 139 891,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 005,30 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 77 579,85 рублей, задолженность по штрафам – 348 879, 12 рублей.

01.02.2018 ООО «Межрегиональный коллекторский центр» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В. К. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

О состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен. Оплата от должника не произведена.

Истец Утин В.К. и представитель истца по доверенности Стрельченко С.М. в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Климова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное Климовой Н.В. по адресу, указанному ОАСР УФМС РФ по СК как адрес регистрации ответчика – <адрес обезличен>, ком. 829, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Судебное извещение, направленное Климовой Н.В. по адресу, указанному в иске как адрес регистрации ответчика – СК, <адрес обезличен>, пер. Совхозный, 3, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину ее неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 24.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до 03.03.2013 именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и заемщиком Климовой Н. В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

Как следует из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20.12.2017, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком, права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не уплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 задолженность должника Климовой Н.В. по состоянию на 27.12.2017 составляет 688 356,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 139 891,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 005,30 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 77 579,85 рублей, задолженность по штрафам – 348 879, 12 рублей.

01.02.2018 ООО «Межрегиональный коллекторский центр» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В. К. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от 01.02.2018. Уведомление – требование направлено в адрес Климовой Н.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Следовательно, к Утину В.К. перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с Климовой Н.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Климовой Н.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору истец обратился в суд.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.12.2017 составляет 688 356,17 рублей, что подтверждается, кредитным договором <номер обезличен> от 24.08.2013, договором <номер обезличен> уступки прав (требований) (цессии) от 01.02.2018, Актом приема-передачи прав (требований) от 01.02.2018 к Договору уступки прав (требований) (цессии) <номер обезличен> от 01.02.2018, уведомлением о состоявшейся переуступке права (требования) исх. <номер обезличен> от 02.02.2018.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2013 в размере 688 356,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 139 891,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 005,30 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 77 579,85 рублей, задолженность по штрафам – 348 879, 12 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 10 083,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Утина В. К. к Климовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Климовой Н. В. в пользу Утина В. К. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.08.2013 в размере 688 356,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 139 891,89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 122 005,30 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 77 579,85 рублей, задолженность по штрафам – 348 879, 12 рублей.

Взыскать с Климовой Н. В. в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 10 083,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Поляков