Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2021 от 15.07.2021

Мировой судья судебного участка №

Центрального судебного района г.Тольятти

Самарской области ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ООО КА «21 век» в лице директора ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать»,

установил:

ООО КА «21 век» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в удовлетворении заявления ООО КА «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО КА «21 век» в лице директора ФИО4 обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит данное определение мирового судьи отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что со стороны заявителя отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, тем самым взыскатель утратил возможность предъявления исполнительного документа к исполнению, является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» по Соглашению о кредитовании на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № по состояния на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 26209 рублей 7 копеек - основного долга, в размере 2664 рубля 90 копеек - комиссии за обслуживание счета и расходов по уплате госпошлины в размере 1066 рублей 22 копейки, итого в сумме 29940 рублей 19 копеек (л.д. 36).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен взыскателем (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки требований, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» передает, а ООО «Экспресс-Коллекшн» принимает в полном объеме право требования денежных средств по кредитному договору № № заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ гола между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО КА «21 век», заключен договор уступки требований, согласно которому ООО «Экспресс-Коллекшн» передает, а ООО КА «21 век» принимает в полном объеме право требования денежных средств по кредитному договору № № заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «21 век» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку в силу 4.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент заключения договора о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ истек.

При повторной подаче заявления о процессуальном правопреемстве ООО КА «21 век» заявлено требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В материалы дела представлена информация с ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области из которой следует, что отсутствует исполнительное производство по исполнительному документу лист ФС № по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1.

Разрешая заявленные требования и приходя к правильному выводу об отказе ООО КА "21 век" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом доказательств перерыва или восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что суд не истребовал сведения о том, в каком отделе судебных приставов велось или ведется исполнительное производство, учитывая, что в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и лишь в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется. Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а частную жалобу ООО КА «21 век» в лице директора ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в силу.

Судья Е.М. Дурманова