ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2020 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5517/2020 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ» к Хомякову А.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Хомякова А.В. задолженности по кредиту, а также процентов и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание участвующие в споре лица, надлежаще извещенные в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 о месте и времени разбирательства, не явились, что дает основание для разрешения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Хомяковым А.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил 1.148.352 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем несмотря на наступление сроков платежа Хомяков А.В. возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность.
Таким образом, ответчиком не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В его пользу подлежат взысканию заявленные 941.638 руб. 86 коп., в том числе 853.563 руб. 65 коп. основного долга, 84.119 руб. 31 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом и 3.955 руб. 90 коп. пени. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом, учитывают все осуществленные в гашение займа платежи. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку их величина является платой по договору, а не неустойкой. Пени же рассчитаны по добровольно принятым заемщиком договорным условиям кредитования и существенно (в 10 раз) самостоятельно уменьшены истцом. Данные к дополнительному применению положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, в свете п. 6 ст. 395 этого кодекса суд не усматривает.
На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к возмещению документально подтвержденных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 12.616 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Хомякову А.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Хомякова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 941.638 руб. 86 коп., в том числе 853.563 руб. 65 коп. основного долга по кредиту, 84.119 руб. 31 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом и 3.955 руб. 90 коп. пени; а также 12.616 руб. в возмещение судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья К.Л.Мамонов