Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 21.03.2022

63RS0030-01-2022-001553-34

№ 1-168/2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 13 октября 2022 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Ивановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

подсудимого – Мирошниченко А.А.,

защитника – адвоката Хопровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИРОШНИЧЕНКО А.А.,

...

- 31.03.2014 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 17.02.2017 года по отбытию наказания;

- 27.10.2020 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 03.09.2021 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20.01.2022 года, в период времени с 17-00 час. до 18-25 час., более точное время не установлено, Мирошниченко А.А., находясь на участке местности с координатами 53.481443, 49.491913 вблизи д. 74А по ул. Лизы Чайкиной г. Тольятти, путем присвоения найденного, незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, положил в карман куртки, с целью личного употребления. В 10 метрах от .... ...., Мирошниченко А.А. был задержан сотрудниками полиции, при задержании выбросил полимерный пакет с найденным веществом. 20.01.2022 года, в период времени с 19-20 час. до 19-45 час. в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № 2/88 от 03.02.2022 года содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,120 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Мирошниченко А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным, пояснил, что длительный период времени эпизодически употребляет наркотики и ему известно, что в безлюдных местах сбытчики наркотиков оставляют закладки для потребителей, указанные закладки можно найти. 20.01.2022 года, примерно в 17-00 час., он поехал в Комсомольский район г. Тольятти, чтобы найти наркотик, для личного употребления. Примерно в 18-00 час., вблизи одного из домов на ул. Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, более точный адрес не знает, нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, поднял, размотал изоленту, внутри находился полимерный пакет с синими кристаллами. Он понял, что это наркотик «скорость». Пакетик держал в сжатом кулаке правой руки и направился к д. 70 А по ул. Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, чтобы вызвать такси. Его окликнули двое мужчин. Он испугался и выбросил пакетик с наркотиком. Мужичины подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Они видели, как он выбросил из руки пакетик, спросили его об этом. Он признался, что выбросил пакетик с наркотиком, который нашел для личного употребления. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых его досмотрели, при нем ничего запрещенного не обнаружили. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Далее, приехали еще сотрудники полиции - следователь, эксперт, представились, предъявили служебные удостоверения. Следователь пояснила, что будет производить осмотр места происшествия, разъяснила понятым, ему права и обязанности, порядок проведения следственного действия, сообщила о применении фотоаппарата. По результатам осмотра нашли выброшенный им ранее сверток с наркотиком, который упаковали в бумажный конверт, опечатали. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, поставили свои подписи, он написал, что наркотик его, для личного употребления. После этого, он добровольно показал сотрудникам полиции место, где нашел пакетик с наркотиком. Данное место также фотографировали, составили протокол, в котором все расписались. Затем, его доставили в отдел полиции, где взяли смывы с рук и опросили. После этого, он написал заявление о согласии на осмотр его квартиры. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного не обнаружили. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие также поставили подписи. В ходе всех указанных мероприятий в отношении него физическая сила не применялась, какое-либо давление как физическое, так и психологическое не оказывалось.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении данного уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО9, опрошенногов судебном заседании следует, что он состоитв должности ст. о/у ОНК ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти. В конце января 2022 года, в вечернее время, совместно с о/у ФИО6 находились на службе. Отрабатывали лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Вблизи д. 70 А по ул. Лизы Чайкиной г. Тольятти заметили ранее незнакомого мужчину, который шел со стороны ГСК в сторону проезжей части. Мужчина внешне был похож на лицо, употребляющее наркотики. Они решили проверить у него документы. Вдвоем с ФИО6 пошли в сторону мужчины, который заметив их, из правой руки выбросил какой-то сверток. Когда подошли ближе, он заметил, что мужчина выбросил полимерный пакет с веществом. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился Мирошниченко А.А. Они спросили у него, что он выбросил. Мирошниченко А.А. пояснил, что выбросил наркотик. Далее, он сообщил в дежурную часть ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти о задержании Мирошниченко А.А. Приехала следственно-оперативная группа в составе следователя, специалиста, оперуполномоченного. В ходе личного досмотра Мирошниченко А.А. ничего обнаружено и изъято не было. При производстве осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли выброшенный Мирошниченко А.А. полимерный пакет с веществом. Кроме того, следователем осматривалось место, где Мирошниченко А.А. нашел пакетик с наркотическим средством. В отношении Мирошниченко А.А. физическая сила и специальные средства не применялись. Какое-либо давление не оказывалось.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал пояснения, которые по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля ФИО9 При этом свидетель ФИО6 дополнил, что принимал участие в осмотре места происшествия; места, где задержанный нашел пакет с наркотиком; в осмотре жилища Мирошниченко А.А. После того, как Мирошниченко А.А. был задержан, он всячески оказывал содействие сотрудникам полиции, признался в том, что приобрел и хранил при себе наркотики для личного употребления, показал место куда выкинул и где нашел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в январе 2022 года, после новогодних праздников, в вечернее время, он проходил по дороге на пересечении ул. Ярославской - ул. Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятым. Они прошли к одному из домов по ул. Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти, номер дома не помнит, где находились еще сотрудники полиции, задержанный, второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, а также Мирошниченко А.А. права и обязанности, порядок личного досмотра. В ходе личного досмотра у Мирошниченко А.А. ничего не нашли. Сотрудник полиции составил протокол, который все участвующие лица прочитали и подписали. Далее следователь пояснила, что будет проводить осмотр места происшествия, так же разъяснила всем права и обязанности, порядок данного следственного действия. Осмотр производился недалеко от подъезда дома, где они находились. По результатам осмотра с земли изъяли пакет с каким-то веществом, который упаковали в бумажный пакет, опечатали. Следователь составила протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Мирошниченко А.А. признался, что изъятый пакет выбросил он, поскольку испугался сотрудников полиции. Также Мирошниченко А.А. пояснял, что в пакете находится наркотик «Скорость», который он хотел употребить. После этого, он показал место, где нашел пакет с наркотиком. Указанное место описывали, фотографировали, следователь также составляла протокол, с которым все знакомились и поставили свои подписи. В данном месте ничего не нашли. Кроме того, он, второй понятой принимали участие в осмотре квартиры Мирошниченко А.А., расположенной в Автозаводском районе г. Тольятти, где ничего запрещенного сотрудники полиции не нашли. У Мирошниченко А.А. также брали смывы с рук. В отделе полиции Комсомольского района г. Тольятти его опрашивали по обстоятельствам его участия в следственных действиях. С составленным документом он ознакомился, подписал. В отношении Мирошниченко А.А. в его присутствии физическая сила не применялась, давление не оказывалось. Мирошниченко А.А. признавал свою вину.

Показания свидетеля Свидетель №1, которые были даны им в ходе предварительного расследования (л.д. 74-77),и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля ФИО7 которые были даны им в ходе предварительного расследования (л.д. 67-69), и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он состоит в должности начальника ОНК ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти. 20.01.2022 года в вечернее время находился на службе в ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти. Ему стало известно, что сотрудниками ОНК ФИО9 и ФИО6 задержан Мирошниченко А.А., который в момент задержания выбросил пакетик предположительно с наркотическим веществом. Следственно-оперативная группа выехала на место задержания: г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, 70А, где по результатам осмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, который ранее выбросил Мирошниченко А.А. Также был осмотрен участок местности, на который указал Мирошниченко А.А., как на место приобретения наркотического средства. Затем понятые, Мирошниченко А.А. были доставлены в ОП № 23, где у последнего были изъяты смывы с кистей рук. Далее, было осмотрено жилище Мирошниченко А.А., ничего запрещенного не обнаружено. После проведения всех необходимых мероприятий, в служебном кабинете им были опрошены понятые. Изъятый в ходе осмотра места происшествия пакетик с веществом был направлен в ЭКО У МВД России по г. Тольятти для исследования.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что состоит в должности о/у ОУР ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти. 20.01.2022 года находился на суточном дежурстве в состав следственно-оперативной группы. В вечернее время от оперативного дежурного ДЧ ОП № 23 поступило указание проехать к одному из домов по ул. Лизы Чайкиной г. Тольятти, где мужчина выбросил пакет с веществом. В составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу. По прибытию на месте находились сотрудники ОНК ФИО9 и ФИО6, а также задержанный ими мужчина, который представился Мирошниченко А.А. Для проведения личного досмотра пригласили двух понятых мужчин. Всем участвующим лицам разъяснил порядок данного мероприятия, права и обязанности. В присутствии понятых с участием ФИО9 он произвел личный досмотр Мирошниченко А.А., ничего обнаружено и изъято не было. Мирошниченко А.А. говорил, что при себе ничего нет, так как выбросил пакет с наркотиком. После этого, дежурным следователем, в присутствии понятых, с его участием, специалиста, ФИО6 и Мирошниченко А.А. осматривалось место, куда последний выбросил пакет с веществом. Следователь до начала следственного действия также разъяснил всем права и обязанности, сообщил о применении фотоаппарата. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный пакет с веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан. Все это фотографировал специалист. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи.После этого, Мирошниченко А.А. показал место, где нашел пакетик с наркотиком. Это место было осмотрено. С составленным протоколом все участвующие лица также ознакомились и поставили свои подписи. В месте, на которое указал Мирошниченко А.А., ничего обнаружено и изъято не было. Давление на Мирошниченко А.А. со стороны кого-либо не оказывалось, он все делал добровольно.

В числе доказательств, подтверждающих виновность Мирошниченко А.А. в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- Протокол личного досмотра от 20.01.2022 года, согласно которому у Мирошниченко А.А. ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 13-14);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.01.2022 года с участием Мирошниченко А.А., согласно которомуосмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от .... .... ..... По результатам осмотра изъят зип-пакет с веществом внутри. В протоколе осмотра имеется запись, сделанная собственноручно Мирошниченко А.А., согласно которой в изъятом пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления К протоколу осмотра прилагается таблица (л.д. 15-21);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.01.2022 года с участием Мирошниченко А.А., согласно которомуосмотрен участок местности с координатами 53.481443, 49.491913, расположенный ..... По результатам осмотра ничего не обнаружено и не изъято. В протоколе осмотра имеется запись, сделанная собственноручно Мирошниченко А.А., согласно которой в указанном месте он нашел сверток с наркотическим веществом «соль», которое оставил себе для личного употребления. К протоколу осмотра прилагается таблица (л.д. 23-29);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.01.2022 года с участием Мирошниченко А.А., согласно которомуосмотрено жилое помещение по адресу проживания Мирошниченко А.А., - ..... По результатам осмотра ничего не обнаружено и не изъято. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 34-37);

- Протокол осмотра предметов от 10.02.2022 года, - зип-пакетика с веществом, обнаруженного в 10 метрах от ..... К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 86-88);

- Заключение эксперта № 2/88 от 03.02.2022 года, согласно которому ввеществе, массой 1,090 грамм, изъятом 20.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия с участием Мирошниченко А.А., содержится наркотическое средство – производное – N – метилэфедрона (л.д. 62-65);

- Протокол явки с повинной Мирошниченко А.А. (л.д. 4-6), в котором последний подробно сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства.

В качестве доказательств виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении: Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях Центрального межрайонного следственного отдела г. Тольятти под № 184пр-22 от 21.01.2022 года (л.д. 8), Рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти под № 907 от 20.01.2022 года(л.д. 11), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении Мирошниченко А.А. преступления при фак­тических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного преступления.

Сопоставляя показания Мирошниченко А.А. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО6, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года, получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, при этом выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, не выходят за рамки компетенции, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Изъятое вещество (согласно имеющемуся в деле заключению эксперта № 2/88 от 03.02.2022 года с учетом справки об исследовании № 2/38 от 21.01.2022 года) массой 1,120 гр. содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем, размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производное N-метилэфедрона, свыше 1 грамма относится к крупному размеру, в связи с чем количество наркотического средства приобретенного и хранящегося Мирошниченко А,А. массой 1,120 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, суд исходя из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что Мирошниченко А.А. в целях реализации умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, приходит к выводу, что последний незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое в дальнейшем незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Действия подсудимого Мирошниченко А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, с учетом выводов экспертного заключения № 63 от 17.02.2022 года, согласно которому Мирошниченко А.А., ... суд признает Мирошниченко А.А. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого Мирошниченко А.А., который совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории тяжких, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию уголовного дела, написал явку с повинной; ...

...

Мирошниченко А.А. совершил данное умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской областиот 31.03.2014 года), в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства и активное способствование расследованию преступлений, поскольку Мирошниченко А.А. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, добровольно указал место обнаружения свертка, дал согласие на осмотр своего жилища. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, либо отягчающих наказание, подсудимый суду не сообщил и судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

При назначении Мирошниченко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношении к содеянному.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Мирошниченко А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия населения, оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения Мирошниченко А.А. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Мирошниченко А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций статьи, по которой он обвиняется.

В настоящем деле не подлежит обсуждению вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, поскольку в силу прямых предписаний п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершениитяжкогопреступления при наличии опасного рецидива условное осуждение не назначается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, семейном положении, суд считает возможным не назначать Мирошниченко А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в виду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность Мирошниченко А.А., в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют в виду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 72.1 или ст. 82.1 УК РФ в отношении Мирошниченко А.А. суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Мирошниченко А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения сво­боды, избранную в отношении Мирошниченко А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) не применяются в случае назначения наказания, когда лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИРОШНИЧЕНКО А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении МИРОШНИЧЕНКО А.А. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания МИРОШНИЧЕНКО А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от03.07.2018 года№ 186-ФЗ) время содержания МИРОШНИЧЕНКО А.А. под стражей в периодс 29.08.2022 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,060 г, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.12.2022 г. приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2022 года в отношении Мирошниченко А.А., изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора
указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
Мирошниченко А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с
повинной;

- указать в резолютивной части приговора о зачёте времени
содержания Мирошниченко А.А. под стражей в срок
лишения свободы с 29.08.2022 года до вступления приговора в законную
силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное
представление старшего помощника прокурора Комсомольского района
г.Тольятти ФИО12- удовлетворить частично.