Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2015 ~ М-374/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года                           город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-771/2015 по иску Большакова К. Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Большаков К.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...>; стоимость независимой экспертизы в размере <...>; неустойку за невыполнение требований потребителя за каждый день просрочки исполнения требования на день вынесения решения суда в размере <...>; штраф в размере <...>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в счет компенсации морального вреда <...>; почтовые расходы в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Карнацкого М.О. и <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Большакова К.Е., при следующих обстоятельствах: Карнацкий М.О, управляя автомобилем <...> не подал сигнал поворота, в результате чего совершил наезд на транспортное средство истца. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Карнацкий М.О, так как нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях истца нарушений каких-либо пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривалось. В результате дорожно-транспортного средства автомобиль <...> получил технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в ООО «Росгосстрах». Также имеется полис дополнительного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где максимальная страховая сумма составляет <...>. Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило <...>. Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился к услугам независимой экспертной организации. Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <...> стоимость годных остатков автомобиля истца составляет <...>, то есть, разница между суммой страховой выплаты и суммой максимального страхового возмещения составляет <...>. Стоимость независимой экспертизы составила <...> что подтверждается платежным документом. ООО «Росгосстрах» была предъявлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. По претензии выплачена сумма в размере <...>. Ответчик допустил просрочку выплаты, которая начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На момент расчета просрочка исполнения требования потребителя составляет <...> дней. <...> с ДД.ММ.ГГГГ по <...>. П. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>% от суммы удовлетворенных исковых требований. Также истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему моральных страданий, связанных с действиями ответчика. Ответчик не исполняет свои обязательства, не реагирует на обращения истца, в связи с чем истец испытывает постоянные нравственные страдания, переживания и стресс. Моральный вред оценивает суммой в размере <...>. Истцом понесены дополнительные расходы, в частности: стоимость услуг эксперта в размере <...>, стоимость оплаты заказного письма с уведомлением в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <...>, которые истец просит взыскать с ответчика.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Карнацкого М.О.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что истцу по полису ОСАГО выплачено <...>, по полису ДОСАГО лимит ответственности составляет <...>, возможная сумма выплаты составляет <...>. Расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> превышают лимит ответственности, предусмотренный полисом ДОСАГО. По вопросу о взыскании морального вреда указал, что нормой ст.6 Закона об ОСАГО предусмотрено следующее: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ. В силу п.2 ст.6 Закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. По поводу заявленного штрафа в размере <...>% от присужденной суммы указал, что, взыскивая штраф, в целях исключения нарушения прав ответчика, суд обязан применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, данная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17. В данном случае штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку страхование носит компенсационный характер, целью которого является возмещение убытков. Штраф (неустойка) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Штраф компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств должником, истец вынужден самостоятельно компенсировать свои убытки, в том числе используя кредитные/заемные средства. Убытки истца выражены в расходах, понесенных на погашение кредита в размере банковской ставки потребительского кредита, которые возникли вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Истец понес те убытки, которые в случае надлежащего исполнения обязательств должны были быть понесены ответчиком. Исходя из средней ставки потребительского кредитования равной <...>% в год на сумму кредита <...> при неисполнении ответчиком своих обязательств в течение <...> дней, убытки истца составят <...>. Штрафная санкция возлагает на страховщика денежное обременение, возмещаемое из страховых резервов, которые созданы для обеспечения и гарантии компенсации имущественных потерь. Штраф, взысканный судом в пользу истца, уменьшает страховые резервы, направленные на обеспечение страховой защиты страхователей, и тем самым подрывает финансовую устойчивость страховщика, что противоречит конституционным принципам сбалансированности между ответственностью и последствиями нарушения, препятствует исполнению страховщиком социально значимых функций. Против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей возражал, поскольку цена, указанная истцом, не соразмерна ценам, сложившимся на рынке аналогичных услуг, которые оказывают другие юридические компании или представители того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества оказываемых услуг.. Расчет расходов на оплату услуг представителя должен определяться путем сложения фактических затрат минут <...>%, обусловленных наличием факторов, снижающих стоимость услуг представителя. Услуга по написанию претензии была оказана истцу на досудебной стадии урегулирования спора и не может быть отнесена к судебным расходам.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности Большакова К.Е. на автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4-5).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Карнацкого М.О. и <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила), Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В данном случае нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля <...> Карнацкого М.О., который начал выезжать с парковки возле <адрес>, и в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, не включил световой сигнал поворота, стал совершать маневр, не убедившись в его безопасности, своими действиями создал помеху для движения другим участникам дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Такой вывод суда основан на материалах дорожно-транспортного происшествия, в котором имеется объяснение Карнацкого М.О. о том, что он начал движение с парковки, показав правый сигнал поворота, в этот момент почувствовал удар по кузову, автомобиль, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, не видел; объяснение Большакова К.Е. о том, что он двигался по правому ряду <адрес> с включенными фарами ближнего света и противотуманными фарами, после перекрестка улиц Огаркова и Уральская с правой стороны на парковке увидел стоящий автомобиль, который неожиданно для него начал движение и задел его машину, после чего истец потерял управление и въехал в дерево на противоположной стороне дороги; схемой места дорожно-транспортного происшествия, соответствующей объяснениям участников ДТП.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения капота, переднего бампера, лобового стекла, левого переднего крыла, порога, левой передней двери, переднего колеса, фар.

В силу п.п. 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (далее Правила) действовавших на дату дорожно-транспортного происшествия, установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Гражданская ответственность Карнацкого М.О. как владельца транспортного средства марки <...>, регистрационный знак <...> застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по полису дополнительного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховая сумма согласована сторонами в размере <...>, а также франшизы в размере суммы, установленной законодательством РФ об ОСАГО (л.д.8,9).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия названного выше договора страхования, Большаков К.Е. обратился к страховщику виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, истцу перечислена страховая выплата на общую сумму в размере <...> (л.д. 12,14).

В то же время, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <...>» <адрес> по определению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> стоимость годных остатков автомобиля составляет <...>

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>, с учетом выплаченной истцу суммы в размере <...>

В силу п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты, следовательно, предъявленные истцом расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в размере <...> возмещению не подлежат, поскольку размер лимита <...> судом уже взыскан.

На основании п.2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Росгосстрах" обязанность по выплате страхового возмещения в размере <...> в установленный законом срок надлежащим образом исполнена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, претензия и отчет о восстановительной стоимости транспортного средства истца ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумму страхового возмещения в размере <...> ответчик был обязан выплатить в течение 30 дней с даты получения претензии, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в <...> срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку возмещения страховой выплаты на день вынесения решения суда. Расчет неустойки, исчисленной исходя из <...> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной <...>% годовых, от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <...>, ответчиком не оспаривался, возражений в этой части ответчиком не высказано. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дней).составляет <...> из расчета: <...>

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.1100, 1101 ГК РФ).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, и полагает, что в пользу Большакова К.Е. в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 того же Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем или продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой заявлено требование о добровольной доплате суммы страхового возмещения. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере <...>

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не удовлетворил до вынесения судом решения обоснованные требования истца в размере 180 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном урегулировании спора.

Размер штрафа составляет <...>

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п.46 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст.333 ГК РФ, согласно которым штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, и может быть уменьшен в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <...>

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в связи с направлением ответчику заказного письма с уведомлением подтверждаются платежными документами: на сумму <...> (л.д.16), на оплату услуг нотариуса в размере <...> - доверенностью представителя (л.д. 53), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), эти расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д.52), предметом которого является изучение документов и рассмотрение возможных вариантов разрешения спора, подготовка ходатайств, искового заявления в суд и представление интересов в суде на всех стадиях судебного процесса, и квитанцией на оплату <...> (л.д.51).

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг суд полагает возможным возместить истцу эти расходы в размере <...>

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> по требованию о компенсации морального вреда и по имущественным требованиям <...> исходя из удовлетворенных исковых требований в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова К. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Большакова К. Е. страховую выплату в размере <...> неустойку в размере <...>, <...> компенсации морального вреда, <...> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, <...> в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере <...>

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2015 года.

Председательствующий: