Решение по делу № 2-2019/2020 ~ М-1481/2020 от 14.04.2020

УИД: 04RS0018-01-2020-001902-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020г.                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело САО "Надежда" к Сулейманову Х. И.о о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Надежда» обращаясь в суд с иском к ответчику Сулейманову Х.И-О., просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 175400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4708,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2017г. в 13 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сулейманова Х.И-О., автомобиля <данные изъяты> под управлением Чойнбороо Няндаваа и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Сультимовой С.Б. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Сулейманова Х.И-О. автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», страховое возмещение было выплачено в размере 89000 руб. владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н № и 86400 руб. – собственнику <данные изъяты>. Однако страховой случай наступил при использовании Сулеймановым транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 175400 руб., а также судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в сумме 4708 руб.истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и последнему известному месту жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на 02.09.2020г. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Как установлено в судебном заседании ответственность Сулейманова Х.И-О. застрахована в САО «Надежда» срок страхования с 06.05.2017г. по 05.05.2018г., период использования с 06.05.2017г. по 05.08.2017г.

     Также судом установлено, что 26.08.2017г. в 13 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сулейманова Х.И-О., автомобиля <данные изъяты> под управлением Чойнбороо Няндаваа и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сультимовой С.Б.

     Виновным в ДТП был признан Сулейманов Х.И-О.

    В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Сулейманова Х.И-О. автомобилям <данные изъяты> и <данные изъяты> причинены механические повреждения.

     Владельцы поврежденных транспортных средств обратились с страховую компанию, им было выплачено страховое возмещение, о чем свидетельствуют материалы выплатного дела (88800 руб. и 86400 руб.).

    Таким образом, поскольку была произведена оплата ущерба, причиненного автомобилям в результате ДТП произошедшего в период не предусмотренный договором страхования, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "Надежда" к Сулейманову Х. И.о о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Х. И.о в пользу САО "Надежда" 175400 руб. - в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 4708 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           подпись                                               Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2019/2020