Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2017 (2-8275/2016;) ~ М-6635/2016 от 10.10.2016

2-542/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя истца – адвоката Колесник Л.В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛогистика» о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Кленин С.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройЛогистика» о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание в размере 232 858,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 984 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 01.07.2015 года между ООО «Рикон» и ООО «СтройЛогистика» был заключен договор на транспортное обслуживание, согласно которого ООО «Рикон» обязалось за вознаграждение выполнить организацию внутригородских, межобластных и междугородних перевозок любых грузов автомобильным транспортом с осуществлением транспортного обслуживания. ООО «Рикон» были оказаны услуги на сумму 232 858,98 рублей. 02.11.2015 года между ООО «Рикон» и Клениным С.В. был заключен договор уступки права требования по указанной задолженности. Ответчик извещен о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени ООО «СтройЛогистика» своих обязательств по договору не выполнило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.7-8).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, также просил о взыскании с ответчика 19 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д.43).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Колесник Л.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.35), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Кленин С.В., ответчик ООО «СтройЛогистика» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36,37).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав адвоката истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Рикон» (Перевозчик) и ООО «СтройЛогистика» (Заказчик) 01.07.2015 года был заключен договор на транспортное обслуживание автомобильным транспортом (№)/П (л.д.9-12).

Предметом договора является обязанность перевозчика за вознаграждение и за счет заказчика выполнить организацию внутригородских, межобластных и междугородних перевозок любых грузов для заказчика и его клиентов автомобильным транспортом с осуществлением транспортного обслуживания (п. 1.1 Договора).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - то есть порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определяется специальным законом - Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ст. 1, 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом). Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

П. 1.2 Договора от 01.07.2015 года определено, что объем вывоза (завоза) грузов составляется по заявкам заказчика согласно п. 2.3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора размер платы за организацию перевозки грузов, а также размеры сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг, определяется на основании договорного тарифа, согласованного сторонами. Размер платы указывается в заявке и/или в акте оказанных услуг. Размер платы, указанный в акте, является окончательным. При выполнении перевозчиком дополнительных работ, не предусмотренных в разделе «Обязанности перевозчика», стороны согласовывают тарифы на основании дополнительного соглашения сторон.

Акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок заказчик предоставляет в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объема) и качества оказанных перевозчиком услуг. Не представление перевозчиком одновременно с актом оригиналов документов, указанных в п.п.2.1.8 настоящего Договора, является основанием отказа заказчика подписать акт и произвести оплату услуг до момента предоставления надлежаще оформленных документов. В случае, если заказчик не подписывает акт оказанных услуг и не предоставляет мотивированный отказ от его подписания в течение выше указанного срока, оказанные перевозчиком транспортные услуги заказчику считаются выполненными надлежащим образом, акт оказанных услуг – принятым и подписанным заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме и в сроки, указанные в договоре (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 3.3 Договора расчет по платежам за оказанные транспортные услуги производится заказчиком с отсрочкой платежа не позднее 14 календарных дней со дня оказания услуг перевозчиком.

02.11.2015 года между ООО «Рикон» и Клениным С.В. был заключен договор уступки права требования по договору (№)/П от 01.07.2015 года, задолженности в размере 232 858,98 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (л.д.20-21).

ООО «СтройЛогистика» было извещено о состоявшейся уступке прав требования (л.д.23,24).

Факт и размер задолженности ответчика подтвержден наличием актов (№) от 10.07.2015 года, (№) от 17.07.2015 года, (№) от 23.07.2015 года, (№) от 28.07.2015 года, (№) от 07.08.2015 года, (№) от 14.08.2015 года, согласно которым ООО «Рикон» были оказаны ООО «СтройЛогистика» услуги на сумму 232 858,98 рублей (л.д.14-19).

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «Рикон» и ООО «СтройЛогистика» за период с 01.07.2015 года по 31.10.2015 года на сумму задолженности в размере 232 858,98 рублей (л.д.22).

ООО «СтройЛогистика» не предоставило замечаний по поводу содержания и качества оказанных услуг.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом доказан факт и размер задолженности ответчика за предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, которая подлежит взысканию в пользу Кленина С.В. в размере 232 858,98 рублей.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 4.2 Договора от 01.07.2015 года предусмотрено, что за просрочку оплаты согласно п.3.3 настоящего договора заказчик уплачивает пени перевозчику в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (л.д.11).

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата. Истцом представлен расчет задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами, согласно которому последние составят 23 984,02 рубля (л.д.25). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Истцом заявлены расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, на представителя в сумме 19 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.11.2016 года между Клениным С.В. и адвокатом Колесник Л.В. заключено соглашение.

Требования Кленина С.В. удовлетворены. Его представителем было подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложениями (л.д.7-8).

Адвокат Колесник Л.В. принимала участие в судебных заседаниях 28.11.2016 года и 17.01.2017 года.

Расходы по оплате услуг представителя составили в общей сумме 19 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01.10.2016 года на сумму 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д.45), от 28.11.2016 года на сумму 7 000 рублей за участие в суде (л.д.46), от 17.01.2017 года на сумму 7 000 рублей за участие в суде (л.д.44).

При определении критерия разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

Согласно Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015 года, за составление заявлений, документов правового характера, минимальной ставкой вознаграждения установлена денежная сумма в размере 7000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным, гражданским и административным делам – 9000 рублей за день занятости адвоката.

Учитывая объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов судебные расходы в размере 19 000 рублей являются разумными и подлежащими взысканию в пользу Кленина С.В. в полном объеме.

Всего подлежит взысканию 275 842,98 рубля (232 858,98 + 23 984 + 19 000 = 275 842,98).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 768 рублей, согласно чек-ордеру от 10.10.2016 года (л.д.6), что соответствует требованиям ст. ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика ООО «СтройЛогистика» в пользу истца Кленина С.В.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кленина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛогистика» о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЛогистика» в пользу Кленина С.В. 232 858,98 рублей задолженности по договору на транспортное обслуживание (№)/П от 01.07.2015 года, 23 984 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5 768 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 281 610 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                     подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.01.2017 года