Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2019 ~ М-128/2019 от 10.01.2019

№ 2-806/19

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Григоровой Елены Александровны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от 18.09.2015 г. № 1552/2015, признании причины пропуска срока на переосвидетельствование за период 01.03.2011г. по 21.03.2012г. уважительными, об обязании внести записи в выписку из акта освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Григоровой Елены Александровны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от 18.09.2015 г. № 1552/2015 о признании неуважительными причин пропуска срока на переосвидетельствование за период с 01.03.2011г. по 21.03.2012г., признании причины пропуска срока на переосвидетельствование за период 01.03.2011г. по 21.03.2012г. уважительными, об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести записи в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ № о признании уважительными причин пропуска срока переосвидетельствования за период с 01.03.2011г. по 21.03.2012г. и об установлении инвалидности за прошлое время за период с 01.03.2011 г. по 21.03.2012г., об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ № в части установления инвалидности 17.08.2012г. с «впервые» на «повторно», по тем основаниям, что за период с марта 2011 г. по март 2012 г. ответчик ей не установил инвалидность. в сентябре 2015 г. она обратилась с заявлением к ответчику в котором просила признать причины пропуска срока уважительными, так как в указанный период ею в судебном порядке оспаривалось решение экспертного состава от 16.06.2010 г.

В судебном заседании (до перерыва) Григорова Е.А. требования поддерживала.

Представили ответчика по доверенностям Попов А.В., Золотарев В.В., Высоцкая Г.Я. в судебном заседании просили истцу в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решений Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.03.2011 г., вступившего в законную силу 04.10.2011 г.. от 12.02.2013 г., вступившего в законную силу 21.05.2013 г., и от 08.10.2013 г., вступившего в законную силу 17.12.2013 г., впервые группа инвалидности Григоровой Е.А. была установлена в 2003 году, с 2003 года - 3 группа инвалидности, с 2004 года 01.03.2011 года ежегодно - 2 группа инвалидности, с 11.09.2012 года по 01.09.2013 год 2 группа инвалидности.

Решением филиала-бюро № 4 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» от 04.03.2010 года Григоровой Е.А. была установлена 2 гр. инвалидности сроком на 1 год, а именно до 01.03.2011 года. Не согласившись с решением филиала-бюро № 4 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» от 04.03.2010 года в части установления срока инвалидности, она обжаловала указанное решение в главное бюро и просила установить ей инвалидность бессрочно. Решением экспертного совета № 5 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» от 16.06.2010 года решение филиала - бюро № 4 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» от 04.03.2010 года был подтверждено и установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию на 1 год. Решение экспертного состава № 5 от 16.06.2010 года было обжаловано Григоровой Е.А. суд. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.03.2011 года по гражданскому делу по иску Григоровой Е.А. к ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» о признании незаконным решения экспертного состава № 5 от 16.06.2010 года в части установления группы инвалидности на 1 год и о возложении обязанности выдать справку об установлении 2 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, Григоровой Е.А. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу.

Решением бюро № 35 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.09.2012 года Григоровой Е.А. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.09.2013 года. На основании указанного решения, Григоровой Е.А. была выдана справка серии МСЭ-№

С заявлением об установлении инвалидности, проведении медико-социальной экспертизы в 2011 году истица в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» не обращалась, переосвидетельствование не проходила. С заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности и разработки ИПР, она обратилась 13.08.2012 года, при этом вопроса о признании пропуска срока освидетельствования по уважительным причинам Григоровой Е.А. в заявлении не ставилось. В решении бюро № 35 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.09.2012 года, принятом на основании ее заявления, не был рассмотрен вопрос о пропуске срока освидетельствования период с 01.03.2011 года по 16.08.2012 года. Григорова Е.А. в иске указывала, что причины пропуска срока переосвидетельствования являются уважительными и связаны с обжалованием в судебном порядке решения экспертного состава № 5 «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» от 16.06.2010 года, а также нахождением на стационарном лечении в БУЗ ВОКБ № 1 в периоды с 22.03.2012 года по 04.04.2012 года, с 17.04.2012 года по 05.05.2012 года, консультациями специалистов и последующим оформлением посыльного листа, отправкой почтой направления на МСЭ. При этом истица полагала, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» самостоятельно, без заявления Григоровой Е.А. должно было решить вопрос об уважительности причин пропуска срока переосвидетельствования.

В поданном Григоровой Е.А. заявлении от 13.08.2012 года в бюро № 35 филиала ИКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» указана просьба о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности и разработки ИПР. На основании указанного заявления, в установленном законом порядке было принято решение от 11.09.2012 года. Доводы представителя ответчика о том, что для рассмотрения вопроса об уважительности причин пропуска срока переосвидетельствования необходимо заявление лица, в отношении которого будет разрешаться указанный вопрос, суд принял во внимание, указав, что это согласуется с законодательством о порядке проведения медико-социальной экспертизы. Вопрос о зачете пропущенного срока освидетельствования за период с 01.03.2011 года по 16.08.2012 года, уважительности причин его пропуска в заявлении Григоровой Е.А. не ставился, поэтому обоснованно не рассматривался ответчиком. Кроме того, в силу требований действующего законодательства, суд не наделен полномочиями подменять орган, в данном случае ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области», к компетенции которого относится рассмотрение вопроса о пропуске срока переосвидетельствования и признании причин пропуска срока на переосвидетельствование уважительными или неуважительными. Обращение в суд являлось преждевременным. Решением Ленинского суда от 12.02.2013 г. в иске Григоровой Елены Александровны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от 11.09.2012 года в части нерассмотрения вопроса о пропуске срока освидетельствования за период с 01.03.2011 года по 16.08.2012 года, признании причин пропуска срока переосвидетельствования за указанный период уважительными и обязании выдать новую справку об инвалидности с указанием на уважительность причин пропуска срока переосвидетельствования за период с 01.03.2011 года по 16.08.2012 года, отказано. При этом в решении разъяснено, что Григорова Е.А. для рассмотрения вопроса о зачете пропущенного срока имеет право обратиться в бюро МСЭ с заявлением, предоставив также амбулаторную карту, медицинские выписки за 2011 год и другие документы, подтверждающие причины пропуска срока переосвидетельствования.

14.03.2013 года в ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России поступило заявление Григоровой Е.А. с просьбой «признать причину пропуска срока переосвидетельствования за период с 01.03.2011 года по 16.08.2012 года уважительными».

Бюро № 30 произвело по имеющимся документам, приложенным к акту № 1094 медико-социальной экспертизы от 17.08.2012 года - 11.09.2012 года, зачет за прошедший период с 22.03.2012 года по 16.08.2012 года. В связи с этим был составлен акт № 596 от 14.03.2013 года - 12.04.2013 года и внесены изменения в выписку из акта медико-социальной экспертизы. Григорова письмами от 19.03.2013 года и от 01.04.2013 года вызывалась в бюро за внесением в справку изменений.

Не согласившись с принятым решением Григорова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором, в том числе, было требование о признании незаконным решения бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России от 12.04.2013 г. в части не рассмотрения вопроса о пропуске срока освидетельствования за период с 01.03.2011 г. по 21.03.2012 г.

Что касается спорного периода, то как поясняла в судебном заседании в Ленинском суде представитель ответчика, вопрос об уважительности либо неуважительности причин пропуска срока бюро решить не могло, поскольку, как усматривается из письма от 18.04.2013 года направленного истице, ею не были представлены медицинские документы за спорный период.

Таким образом, Ленинский суд посчитал, что решить вопрос об уважительности либо неуважительности причин пропуска срока бюро не могло по причине не предоставления истицей медицинских документов за спорный период. В связи с чем бюро № 30 были признаны уважительными лишь причины пропуска срока с 22.03.20 1 2 года по 16.08.2012 года. Выдача новой справки, как просила истица, законом не предусмотрена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2013 г. по делу № 2-4222/2013 в удовлетворении заявления было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.12.2013 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.10.2013 г. оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

14.09.2015 г. в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России поступило заявление Григоровой Е.А. от 09.09.2015 г., в котором снова ставился вопрос о признании причин пропуска срока переосвидетельствования за период с 01.03.2011 г. по 21.03.2012 г. уважительными ввиду обжалования в судебном порядке решения экспертного состава № 5 от 16.06.2010 г. и дальнейшем направления на МСЭ.

Письмом от 18.09.2015 г. № 1552/2015 истцу был дан мотивированный ответ, согласно которому признать причину пропуска срока уважительной ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России не может.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Во исполнение указанных положений был издан Приказ Минтруда России от 29.01.2014 г. № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

Подпунктами «а» и «г» пункта 28 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее - Административный регламент) определено, что для предоставления государственной услуги получатель государственной услуги представляет следующие документы: документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации...; заявление о предоставлении государственной услуги.

При этом пунктом 29 Административного регламента предусмотрено, что в заявлении о предоставлении государственной услуги указываются: а) наименование федерального учреждения медико-социальной экспертизы, в которое подается заявление; б)    фамилия, имя, отчество (при наличии) получателя государственной услуги; в)    страховой номер индивидуального лицевого счета получателя государственной услуги в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии); г)    адрес места жительства (места пребывания, места нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации); д)    серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата и место выдачи указанного документа; е)    просьба о проведении медико-социальной экспертизы и ее цели; ж)    информация о нуждаемости в предоставлении услуги по сурдопереводу; з)    информация о нуждаемости в предоставлении услуги по тифлосурдопереводу; и)    фамилия, имя, отчество (при наличии) законного или уполномоченного представителя получателя государственной услуги (при наличии); к) информация о согласии (несогласии) на обработку персональных данных; л) адрес электронной почты получателя государственной услуги (при наличии); м) дата подачи заявления.

Заявление от 09.09.2015 г. не может являться надлежащим обращением для проведения медико-социальной экспертизы, так как не соответствует требованиям, установленными Административным регламентом и иными нормативными правовыми актами. Так в 2015 г. медико-социальная экспертиза Григоровой Е.А. не проводилась ввиду отсутствия надлежащего обращения, решение учреждением МСЭ не выносилось. Следовательно, исковое заявление об отмене решения от 18.09.2015 г. № 1552/2015 не может быть удовлетворено в силу отсутствия решения МСЭ как такового.

Кроме того, даже если предположить, что обращение истицы было надлежащим, а письмо от 18.09.2015 г. № 1552/2015 считать решением МСЭ, исковые требования не подлежат удовлетворению и в силу заявленных истицей уважительных причин пропуска срока переосвидетельствования.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 2 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Разрешение вопросов об уважительности или неуважительности причины пропуска срока переосвидетельствования и об установлении гражданам инвалидности за прошлое время также относится к полномочиям федерального учреждения медико-социальной экспертизы (часть 9 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Таким образом, признание лица инвалидом, как и решение вопросов об уважительности или неуважительности причины пропуска срока переосвидетельствования и об установлении гражданам инвалидности за прошлое время относится к исключительной компетенции федерального учреждения медико-социальной экспертизы. Суд таким правом не наделен.

Кроме того, в силу пунктов 24, 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, проведение медико-социальной экспертизы носит заявительный характер. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Согласно пункту 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро (п. 23 Правил).

По смыслу пункта 69 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, заявление о проведении медико-социальной экспертизы может быть подано как лично, так и по почте (электронной почте).

Основанием для начала административной процедуры по приему и регистрации заявлений о предоставлении государственной услуги является подача в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) заявления о предоставлении государственной услуги с документами, указанными в пунктах 28, 31, 35 - 38 Административного регламента (пункт 77 Административного регламента).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Изначально в обоснование своих требований истец сослалась на заявление, направленное в МСЭ почтой 09.09.2015 г. (л.д. 9), указав, что в приложении значится копия ее амбулаторной карты.

Однако согласно поступившему в МСЭ заявлению Григоровой Е.А. с приложением (зарег. под номером Г-324/2015 14.-09.2015 г. на 7 листах), копия амбулаторной карты заявителем не предоставлялась.

В судебном заседании 18.03.2019 г. при предъявлении Григоровой Е.А. подлинника указанного заявления она подтвердила свою подпись.

Ссылаясь на имевшуюся у ответчика амбулаторную карту, истец представила сопроводительное письмо от 30.12.2015 №       /2015, подписанное Свидетель №1, о направлении в ее (истца) адрес амбулаторной карты Григоровой Е.А.

Представитель ответчика, оспаривая наличие в МСЭ амбулаторной карты Григоровой Е.А., представил для обозрения журнал учета исходящей корреспонденции, согласно которому указанное письмо в адрес Григоровой Е.А. не направлялось. Суд соглашается с указанными доводами ответчика, при этом принимает во внимание, что исходящий номер на данном письме не указан. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что указанное письмо не подписывала, подпись ей не принадлежит, а ФИО1 (исполнитель) указанный документ не готовил, так как «это не его уровень».

В направленном суд 19.03.2019 г. письменном заявлении истца она сама просила исключить их числа доказательств представленные ею заявление от 09.09.2015 г. (с приложением копии амбулаторной карты) и письмо из МСЭ от 30.12.2015 г., просила рассмотреть дело по иным имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом при обращении в МСЭ 09.09.2015 г. были приложены только копии судебных постановлений, ни амбулаторная карта, ни выписки из нее, ни иные медицинские документы Григоровой Е.А., имеющие значение для рассмотрения ее заявления и для настоящего дела, в МСЭ не предоставлялись.

Высоцкая Г.Я., изучив в судебном заседании копии мед. документов, представленных истцом, в том числе выписки из амбулаторной карты за период 2011 – 20112 г., пояснила, что и медицинской точки зрения нет доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска истцом срока освидетельствования с 01.03.2011 г. по 21.03.2012 г. Таких доказательств не было представлено и истцом в судебное заседание.

В качестве причины пропуска срока Григоровой Е.А. было указано обжалование в судебном порядке решения экспертного состава № 5 от 16.06.2010 г. и дальнейшее оформление направления на МСЭ. Других причин и документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока переосвидетельствования, истицей не представлено.

При этом уважительность причины может быть подтверждена документами о нахождении на лечении в больнице, в санатории, профилактории, выезд за пределы субъекта РФ, смерть или тяжелая болезнь родственников. Данных документов Григоровой Е.А. предоставлено не было.

Суд считает, что участие в судебных заседаниях не является уважительной причиной пропуска срока переосвидетельствования. Так в периоды между судебными заседаниями у истицы имелась возможность обратиться в учреждение МСЭ. При этом факт обращения на очередное переосвидетельствование никак не влиял на вынесение решения в судах г. Воронежа. Более того, во всех исках истцу было отказано.

Таким образом, Григоровой Е.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительный характер пропуска срока переосвидетельствования в 2011 г., и обстоятельства, препятствующие обращению с заявлением в бюро МСЭ в последующий период вплоть до 2012 г. Кроме того, вопрос пропуска срока переосвидетельствования был рассмотрен ответчиком в 2013 г., а заявление от 09.09.2015 г. новых доводов и обстоятельств не содержит. Обстоятельства, указывающие на то, что истцом предпринимались меры к подаче заявления о прохождении переосвидетельствования в установленные сроки (2011-2012 гг.) и явке в бюро МСЭ, не установлены и не доказаны. Поскольку истцом не представлено доказательств невозможности своевременно пройти обследование, то причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск Григоровой Елены Александровны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от 18.09.2015 г. № 1552/2015 о признании неуважительными причин пропуска срока на переосвидетельствование за период с 01.03.2011г. по 21.03.2012г., признании причины пропуска срока на переосвидетельствование за период 01.03.2011г. по 21.03.2012г. уважительными, об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести записи в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ № о признании уважительными причин пропуска срока переосвидетельствования за период с 01.03.2011г. по 21.03.2012г. и об установлении инвалидности за прошлое время за период с 01.03.2011 г. по 21.03.2012г., об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести изменения в выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ № в части установления инвалидности 17.08.2012г. с «впервые» на «повторно», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2019 г.