Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2011 от 28.02.2011

Дело № 1-54 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 05 апреля 2011г.

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л. с участием

государственного обвинителя Кандалакшской городской прокуратуры Монастырского И.В.,

подсудимого Семкова С.А.,

защитника Кисленко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семков С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 01 февраля до 07 час. 02 февраля 2011г. Семков С.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества при помощи металлического прута сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в квартиру по месту жительства ФИО, расположенную по адресу: <адрес> откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последнему 10 рыболовных сетей стоимостью 150 рублей каждая, а также картонную коробку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Семков С.А. с места преступления скрылся, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Семков С.А. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший ФИО выразил согласие в отношении особого порядка судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Семкову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Семкова С.А. суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты> в период совершения инкриминируемого преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

Суд признает Семкова С.А. вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Семков С.А. юридически не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, на учете в ЦЗН не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семкова С.А., судом не установлено.

Суд признает в качестве смягчающих наказание Семкова С.А. обстоятельств и учитывает при назначении наказания его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также его психическое состояние.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Семкову С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд также пришел к убеждению о необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей на период отбывания им условного осуждения.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Семкову С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░."░" ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     _____________ ░.░. ░░░░░░░░